Ухвала суду № 87028204, 21.01.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.01.2020 Справа № 554/7113/17

Провадження № 1кс/554/1198/2020

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтаву заяву захисника ОСОБА_1 -адвоката Браташ Юрія Павловича про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави І.О.Блажко від розгляду матеріалів клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні № 22017170000000031 від 07.09.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочині, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко надійшла заява захисника ОСОБА_1 -адвоката Браташ Юрія Павловича про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави І.О.Блажко від розгляду матеріалів клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні № 22017170000000031 від 07.09.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочині, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України.

Посилається на те, що захисником вбачаються підстави для відводу судді І.О.Блажко від розгляду клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні № 22017170000000031 від 07.09.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочині, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, оскільки суддя І.О.Блажко працює в одному суді із суддею А.Г.Савченко, який являється батьком слідчого у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження- №22017170000000031- ОСОБА_2.

Судді Октябрського районного суду м. Полтави знайомі між собою та здійснюють спілкування між собою як з питань формальної взаємодії , так і не формальної.

Вищевказана обставина є цілком достатньою для того щоб стверджувати про наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Прохав відвести суддю Октябрського районного суду м. Полтави І.О.Блажко від розгляду матеріалів клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні № 22017170000000031 від 07.09.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочині, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Як було встановлено, заява захисника ОСОБА_1 -адвоката Браташ Юрія Павловича про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави І.О.Блажко від розгляду матеріалів клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні № 22017170000000031 від 07.09.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочині, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України неналежним чином оформлена при її подачі, оскільки в ній відсутній підпис особи, яка подає дану заяву та вона подана не через електронний суд, а направлена без підпису, на звичайну електронну пошту суду.

Вказані недоліки позбавляють можливості суд належним чином розглянути дану заяву, а тому мають бути усунуті ініціатором подання даної заяви шляхом належного оформлення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 -адвоката Браташ Юрія Павловича про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави І.О.Блажко від розгляду матеріалів клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні № 22017170000000031 від 07.09.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочині, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України повернути заявнику для її належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. Андрієнко