Ухвала суду № 87028206, 21.01.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.01.2020 Справа № 554/543/19

Провадження № 1-кс/554/1332/2020

У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко А.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного - адвоката Черевичної Ю.О.,

прокурора Сорокіна І.В.,

слідчого Кулика Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Троцької Алли Іванівни від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області Кулика Ю.П. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018170000000427 від 02 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Троцько А.І. перебуває клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018170000000427 від 02 серпня 2018 року підозрюваному ОСОБА_1

21 січня 2020 року у судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено про відвід слідчому судді Троцькій А.І.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 жодних підстав для відводу слідчого судді не зазначив, від надання будь-яких пояснень відмовився.

Захисник підозрюваного - адвокат Черевична Ю.О. підтримала заявлений підозрюваним відвід слідчому судді, підставою для відводу зазначила загальне негативне ставлення підозрюваного до системи правосуддя.

Прокурор та слідчий заперечували проти відводу слідчому судді, просили відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

Від слідчого судді Троцької А.І. надійшла заява про розгляд заяви про відвід за її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши мотиви заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, які необхідні для вирішення даного питання, суд вважає заяву про відвід слідчому судді такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявляючи відвід слідчому судді, Тімченко І.В. не зазначив жодної з підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст.75 КПК України. Мотиви заявленого відводу заявником у судовому засіданні також не зазначені, пояснень не надав.

Обставини, що ставлять під сумнів законність дій слідчого судді і неупередженість суду при розгляді поданого слідчим клопотання відсутні та судом не встановлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді Троцької А.І., у зв`язку з чим у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Троцької Алли Іванівни.

Матеріали скарги передати через канцелярію суду слідчому судді для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.С. Гальонкіна