Ухвала суду № 87019483, 20.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/31905/19

Провадження № 6/947/85/20

УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

20.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі – Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа Другий Київський ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Петренко С.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 755/26697/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в загальній сумі 1063695,14 гривень, а саме замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника всього майна і зобов`язань Акціонерне товариства «Альфа – Банк», що підтверджується протоколом позачергових зборів акціонерів № 4/2019 від 15.10.2019 року, відповідно до якого Акціонерне Товариство «Альфа – Банк» є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Представник заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Петренко С.В. до судового засідання не з`явилась, повідомлялась про час та дату його проведення, проте відповідно до положень ст.442 ЦПК України її неявка не перешкоджає вирішенню порушених заявником питань.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Зацікавлена особа – Другий Київський ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 16.05.2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийняте рішення про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 81633 долари 31 цент США, що становить у гривневому єквіваленті 959 615 грн., 40 коп. та 95 149 грн., також стягнуто третейський збір у сумі 8687,14 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про третейські суди” компетентний суд – місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , є Дніпровський районний суд міста Києва.

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі №668/14 від 16.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.10.2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено та видано ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №668/14 від 16.05.2014 року.

Відповідно до Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капітуляції банків» від 23.03.2017 року, правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку - правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку - правонаступником.

Банк - правонаступник АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами ( включаючи права за договорами забезпечення у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів ( вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року, вказаний акт було затверджено Протоколом № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року позачергових зборів акціонерів. /а.с.9/

Відповідно до ст.1.2 Розділу 1 Статуту АТ «Альфа-Банк», Банк є правонаступником всього майна і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Частинами 1,2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зокрема, суд вказує на те, що 16.05.2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків було прийняте рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.10.2014 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду було задоволено шляхом видачі виконавчого листа по справі № 668 від 16.05.2014 року.

ПАТ «Укрсоцбанк» у період з жовтня-листопада 2014 року по 04 жовтня 2019 року, фактично на протязі п`яти років не звертався до виконавчої служби з заявою про прийняття до виконання вищевказаного виконавчого листа, внаслідок чого було пропущено строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що лише 04.10.2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось з заявою до Другого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про прийняття до виконання виконавчого документу № 755/26697/14-ц, відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення суду./а.с.18/.

Відповідно інформації із Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 14.01.2020 року вбачається, що дійсно з 15.10.2019 року на підставі заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження 60297777, боржник ОСОБА_1 /а.с.25/.

До речі, суд звертає увагу, щодо розбіжностей в написанні «по-батькові» боржника в судових документах та виконавчих документах – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте в матеріалах справи відсутні будь-які копії документів, які посвідчують особу боржника ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справі відсутні статутні документи, які підтверджували факт зміни назви форми Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та дату, оскільки саме АТ «Укрсоцбанк» звернувся з заявою до виконавчої служби, проте виконавчий лист було видано ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст.433 ЦПК України – у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду. Який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами/посадовими особами/, подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Тобто, законом чітко передбачено необхідність встановлення саме поважності причин пропуску відповідного строку.

Згідно з приписами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що на момент переходу прав 15.10.2019 року по Передавальному акту між АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк», існував факт пропущення строків подання виконавчого документа на примусове виконання, тому після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час набрання рішенням законної сили у 2014 році, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» звернувшись із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, взагалі не зазначив вимогу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 755/26697/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 1063695,14 гривень, тобто заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, фактично усі строки пропущено через власну недбалість представників ПАТ «Укрсоцбанк», що перешкоджає суду вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442,433,353,354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У заяві Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN UA 973003460000037392000000008, адреса: 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100), у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 755/26697/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 1063695,14 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.