Ухвала суду № 87019464, 13.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/30418/19

Провадження № 2-з/947/96/20

УХВАЛА

13.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мацко В.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( код ЄДРПОУ 21580639), Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» ( код ЄДРПОУ 391128344) ОСОБА_2 (ІПН невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року до суду з позовом про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, звернулася ОСОБА_1 , в якому просить скасувати запис про право власності 17262647 дата, час державної реєстрації 31.10.2016 року 14:26:59 вчиненого державним реєстратором: приватним нотаріусом Янковською Ольгою Сергіївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 13.01.2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Мацко В.В. 02.12.2019 року представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – адвокат Сиротенко В.С. надав до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому просить витребувати у призваного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни реєстраційної справи щодо перереєстрації права власності на майно ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть важливу роль у розгляді справи та у зв`язку з наявністю певних перешкоди надати їх самостійно позивач не в змозі.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковську Ольгу Сергіївну, надати суду у встановлений законом строк належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо перереєстрації права власності майна ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) , а саме квартири АДРЕСА_1 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Янковській О.С.- для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.