Ухвала суду № 87018634, 15.01.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/7046/18

Провадження № 2/362/341/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що в провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа №735/761/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином. Також в Голосіївського районному суді міста Києва перебуває цивільна справа №752/16836/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору №39.29-50/834к від 13.07.2007 р. недійсним; і справа № №752/14292/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАС «Укрсоцбанк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі – у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 251 ЦПК України слідує, що суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, що на даний час в провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа №735/761/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином; в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №752/16836/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору №39.29-50/834к від 13.07.2007 р. недійсним; в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №752/14292/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАС «Укрсоцбанк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом розгляду даної справи є звернення стягнення за кредитним договором №39.29-50/834к, укладеного між АБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та забезпеченого іпотечним договором і на підставі якого вчинено виконавчий напис нотаріуса, які на даний час оспорюються в Коропському районному суді Чернігівської області та Голосіївському районному суді м. Києва.

На підставі вищевикладеного, враховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішеннями у вищезазначених справах, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 222, 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до вступу в законну силу рішень у цивільних справах:

-№735/761/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, що перебуває в провадженні Коропського районного суду Чернігівської області;

- №752/16836/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору №39.29-50/834к від 13.07.2007 р. недійсним, що перебуває в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва;

-№752/14292/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що перебуває в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко