Ухвала суду № 87002736, 16.01.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6709/19

2/215/812/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог. Позивач просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (свідоцтво № 6685), документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 20044 від 03.09.2019 року.

В обґрунтування вказує, що при вчиненні виконавчого напису грубо порушено вимоги діючого законодавства, а саме: на час вчинення спірного виконавчого напису був відсутній факт безспірності суми заборгованості за кредитним договором, вимогу про усунення порушень виконання зобов`язань позивач отримала, а сам виконавчий напис вчинений щодо договору, який нотаріально не посвідчувався. Самостійно отримати оригінал правочину, на якому вчинено виконавчий напис, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості, вимогу про усунення порушень виконання зобов`язань позивач не може, з огляду на положення ст.8 ЗУ «Про нотаріат».

Враховуючи викладене, з метою захисту своїх порушених прав, позивач просить витребувати вказані документи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надали суду заяву про розгляд за відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду, відповідно до ст.128 ЦПК України. Судова повістка отримана відповідачем 24.12.2019 року, третьою особою – приватним виконавцем – 23.12.2019 року, третьою особою – приватним нотаріусом – 26.12.2019 року, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.23,24,26,27).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надіслала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, та ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем належним чином обґрунтовано клопотання та необхідність його задоволення, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (свідоцтво № 6685), що знаходиться за адресою: 01032, м.Київ, вул..Тарасівська, 18/12, документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 20044 від 03.09.2019 року.

Інформацію направити на адресу суду до 02.03.2020р.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: