Ухвала суду № 86992798, 20.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2020 року Справа №160/9588/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 10.06.2019 р. та довідок Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 р. № 05-44/188, від 22.01.2019 р. № 05-44/17 та від 07.03.2019 р. № 05-44/29 без обмеження його граничного розміру з 04.12.2018 р. по 31.12.2918 р. з урахуванням раніше проведених виплат.

17.01.2020 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні по вказаній справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні третього абзацу резолютивної частини рішення була допущена описка замість "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 10.06.2019 р. та довідок Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 р. № 05-44/188, від 22.01.2019 р. № 05-44/17 та від 07.03.2019 р. № 05-44/29 без обмеження його граничного розміру з 04.12.2018 р. по 31.12.2018р. з урахуванням раніше проведених виплат" зазначено "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 10.06.2019 р. та довідок Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 р. № 05-44/188, від 22.01.2019 р. № 05-44/17 та від 07.03.2019 р. № 05-44/29 без обмеження його граничного розміру з 04.12.2018 р. по 31.12.2918р. з урахуванням раніше проведених виплат".

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі №160/9588/19, замість "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 10.06.2019 р. та довідок Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 р. № 05-44/188, від 22.01.2019 р. № 05-44/17 та від 07.03.2019 р. № 05-44/29 без обмеження його граничного розміру з 04.12.2018р. по 31.12.2918р. з урахуванням раніше проведених виплат" вважати вірним "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 10.06.2019 р. та довідок Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 р. № 05-44/188, від 22.01.2019 р. № 05-44/17 та від 07.03.2019 р. № 05-44/29 без обмеження його граничного розміру з 04.12.2018р. по 31.12.2018р. з урахуванням раніше проведених виплат".

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року, - задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі №160/9588/19 та вважати вірним "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 10.06.2019 р. та довідок Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 р. № 05-44/188, від 22.01.2019 р. № 05-44/17 та від 07.03.2019 р. № 05-44/29 без обмеження його граничного розміру з 04.12.2018р. по 31.12.2018р. з урахуванням раніше проведених виплат".

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2020 року.

Суддя О.М. Неклеса