Ухвала суду № 86992800, 17.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2020 року Справа № 160/12705/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ» (вул. Дніпросталівська, 4 м. Дніпро, 49051, код ЄДРПОУ 33718431) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, код ЄДРПОУ 39835428), Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 21616582), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 при формуванні та видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ» витягів:

№ 14/241117/03-07 від 28.11.2017;

№ 13/241117/03-07 від 24.11.2017;

№ 12/241117/03-07 від 24.11.2017;

№ 59/060218/03-07 від 06.02.2018;

№ 60/060218/03-07 від 06.02.2018;

№ 61/060218/03-07 від 06.02.2018;

№ 58/060218/03-07 від 06.02.2018;

№ 1211-7147 від 12.11.2019;

№ 1211-7151 від 12.11.2019;

№ 1211-7145 від 12.11.2019;

№ 1211-7149 від 12.11.2019;

визнати протиправними та скасувати витяги :

№ 14/241117/03-07 від 28.11.2017;

№ 13/241117/03-07 від 24.11.2017;

№ 12/241117/03-07 від 24.11.2017;

№ 59/060218/03-07 від 06.02.2018;

№ 60/060218/03-07 від 06.02.2018;

№ 61/060218/03-07 від 06.02.2018;

№ 58/060218/03-07 від 06.02.2018;

№ 1211-7147 від 12.11.2019;

№ 1211-7151 від 12.11.2019;

№ 1211-7145 від 12.11.2019;

№ 1211-7149 від 12.11.2019;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» для обчислення плати за землю в 2017, 2018, 2019 роках з урахуванням дати виникнення права користування земельними ділянками сформувати та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ» в установленому порядку, в тому числі через Центр надання адміністративних послуг м. Дніпра, витяги та інформацію з матеріалами щодо суб`єкта земельних відносин на підставі нормативної грошової оцінки земель та технічної документації, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 № 4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» від 27.04.2016 № 5/7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 15.07.2015 № 4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська», з наступним сукупним коефіцієнтом Км3 щодо земельних ділянок: 1210100000:09:394:0053 0,751; 1210100000:04:002:0117 0,751; 1210100000:04:006:0095 0,781; 1210100000:04:006:0107 0,71.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надання до суду копій витягів:

№ 14/241117/03-07 від 28.11.2017;

№ 13/241117/03-07 від 24.11.2017;

№ 12/241117/03-07 від 24.11.2017;

№ 59/060218/03-07 від 06.02.2018;

№ 60/060218/03-07 від 06.02.2018;

№ 61/060218/03-07 від 06.02.2018;

№ 58/060218/03-07 від 06.02.2018;

№ 1211-7147 від 12.11.2019;

№ 1211-7151 від 12.11.2019;

№ 1211-7145 від 12.11.2019;

№ 1211-7149 від 12.11.2019 відповідно до кількості учасників справи;

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5763,00,00 грн.;

- надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і документи, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду.

09 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із доданими документами, які витребовував суд ухвалою від 21.12.2019 року.

Так, на усунення недоліків адміністративного позову, позивачем надано заяву щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду, копії документів на підтвердження повноважень Гільбург Р.Ю. права підпису позову та інших процесуальних документів, підтвердження сплати судового збору, копії оскаржуваних витягів та інші копії документів.

В заяві про поновлення пропущеного строку, позивач зазначає, що дізнався про порушення своїх прав та інтересів після отримання 03.07.2019 від інституту аналізу нормативної грошової оцінки (акт прийому-передачі наданих послуг №126 від 03.07.2019 до договору №573-07-Р-3-2019 від 09.06.2019), а тому шестимісячний строк для звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України та передбачений ст. 43 ПКУ, позивачем не порушений.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дослідивши пояснення та докази, які зазначені у заяві позивача від 09.01.2020 року, суд вважає причини пропуску строку для звернення до суду поважними.

Враховуюче вище викладане, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ» про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ» строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відкрити провадження по справі № 160/12705/19 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 лютого 2020 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 15 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна