Ухвала суду № 86977987, 16.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/8597/15-ц

н/п 2-во/766/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про призначення судово-економічної експертизи від 09.12.2019 року по цивільній справі №668/8597/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

09.12.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про призначення судово-економічної експертизи від 09.12.2019 року по цивільній справі №668/8597/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідають нормативно та документально дані в бухгалтерському обліку ПАТ „Укрсоцбанк" за період з 04.05.2006 р. по 15.05.2015 р. розміру нарахування кредиту, процентів за користування кредитом та пені умовам договору кредиту №Ф060497П від 24.05.2006 р., що укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .? Якщо не відповідає, то в якій сумі?

- якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором кредиту №Ф060497П від 24.05.2006 р., що укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .?

- визначити заборгованість ОСОБА_1 по кредиту, процентам за користування кредитом, пені згідно умов договору кредиту № Ф060497П від 24.05.2006 р., що укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 станом на 15.05.2015 р.?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

08.01.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи, просить зазначити вірним період «24.05.2006 року» замість невірно зазначеного «04.05.2006 року» та зазначити вірним особу, якій доручено проведення експертизи «судовому експерту ТОВ «Аудиторська допомога» Манжосіній ОСОБА_3 (м.Херсон, вул.Пилипа Орлика, 32)» замість невірно зазначеного «експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6)».

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №668/8597/15-ц, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів цивільної справи №668/8597/15-ц судом встановлено, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 24.05.2006 року було укладено кредитний договір, відповідно вірним періодом, за який експерту під час проведення експертизи слід надати розмір нарахування кредиту, процентів за користування кредитом та пені умовам договору кредиту №Ф060497П від 24.05.2006 р. є саме «з 24.05.2006 року по 15.05.2015 року», що підлягає виправленню в ухвалі суду. Згідно останнього клопотання представника відповідача сторона відповідача просила доручити проведення експертизи судовому експерту ТОВ «Аудиторська допомога» Манжосіній Ользі Володимирівні (м.Херсон, вул.Пилипа Орлика, 32). Зазначене клопотання судом було задоволено, проте в ухвалі суду невірно вказано установу, які слід доручити проведення експертизи «експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6)», що підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що заява про виправлення описки представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про призначення судово-економічної експертизи від 09.12.2019 року по цивільній справі №668/8597/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду про призначення судово-економічної експертизи від 09.12.2019 року по цивільній справі №668/8597/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши вірноперіод «з 24.05.2006 року по 15.05.2015 року» замість невірного «з 04.05.2006 р. по 15.05.2015 р.», також вказавши вірно «доручити проведення експертизи судовому експерту ТОВ «Аудиторська допомога» Манжосіній ОСОБА_3 (м.Херсон, вул.Пилипа Орлика, 32)» замість невірного «доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6)».

Резолютивну частину ухвали суду від 09.12.2019 року про призначення судово-економічної експертизи викласти в наступній редакції:

«Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки судово - економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідають нормативно та документально дані в бухгалтерському обліку ПАТ „Укрсоцбанк" за період з 24.05.2006 р. по 15.05.2015 р. розміру нарахування кредиту, процентів за користування кредитом та пені умовам договору кредиту №Ф060497П від 24.05.2006 р., що укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .? Якщо не відповідає, то в якій сумі?

- якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором кредиту №Ф060497П від 24.05.2006 р., що укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .?

- визначити заборгованість ОСОБА_1 по кредиту, процентам за користування кредитом, пені згідно умов договору кредиту № Ф060497П від 24.05.2006 р., що укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 станом на 15.05.2015 р.?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ТОВ «Аудиторська допомога» Манжосіній ОСОБА_3 (м.Херсон, вул.Пилипа Орлика, АДРЕСА_1 ), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду про призначення експертизи та матеріалів цивільної справи №668/8597/15-ц.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.

На час проведення судово-економічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №668/8597/15-ц.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан