Рішення № 8697393, 01.04.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1027/10

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді Морозової Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

за участю: представника позивача Лешанич Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” Брензович В. П. до ОСОБА_3 стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ „Універсал Банк” (далі по тексту - Банк) Брензович В. П. звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу за договором кредиту № CL 25861 від 19 березня 2008 року, в розмірі 21437,66 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 19.03.2008 року отримав кредит у розмірі 15 000,00 гривень строком до 10.03.2010 року та зобовязався погасити кредит, відсотки за користування кредитом на умовах та впорядку, визначених договором і додатком 1 та 2 вказаного договору. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав повністю. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань, становм на січень 2010 року виникла сума боргу в розмірі 21437,66 грн. в т. ч. 2494,69 грн. - сума основного боргу, 3633,55 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9630,37 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту, 5679,05 грн. підвищені відсотки у разі прострочення платежу за договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом на останню відому адресу. Заперечення на позов не подав.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 19.03.2008 року отримав кредит у розмірі 15 000,00 гривень строком до 10.03.2010року та зобовязався погасити кредит, відсотки за користування кредитом на умовах та впорядку, визначених договором і додатком 1 та 2 вказаного договору (а. с. 4-8). Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав повністю-надав суму кредиту(а.с.12). Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань, виникла сума боргу в розмірі 21437,66 грн. в т. ч. 2494,69 грн. - сума основного боргу, 3633,55 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9630,37 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту, 5679,05 грн. підвищені відсотки у разі прострочення платежу за договором. (а.с.13). Боржнику неодноразово направлялась Банком вимога про необхідність погшення заборгованості.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржнка на користь”Банку” слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 215,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідачем заперечення щодо позову до суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352 р\р 29095000202428 в ПАТ „Універсал Банк” в м. Києві, МФО 322001 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 21437,66 гривень та судові витрати в розмірі 335,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча Морозова Н. Л.