Ухвала суду № 86969551, 17.01.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3720/15-ц

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі № 233/3720/15-ц.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на те, що 09 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення у справі №233/3720/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №144А/08-М від 09.04.2008 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

25.04.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус», укладено Договір про відступлення прав вимоги №42053, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №144А/08-М від 09.04.2008 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». Таким чином ПАТ «ВіЕйБі Банк» фактично вибув як стягував у виконавчому провадженні, оскільки не має право вимагати примусового виконання рішення суду.

Представник заявника ТОВ «ФК «Інвест Хаус», представник первісного стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Інвест Хаус» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках замінити особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Судом установлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3720/15-ц від 09 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 144А/08-М від 09 квітня 2008 року станом на 15 червня 2015 року в розмірі 188412,77 грн. Рішення суду набрало законної сили 22 вересня 2015 року.

09 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області направив на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчі листи у цивільній справі № 233/3720/15-ц (а.с.82-83).

Згідно із листом Червоногврадійського відділу ДВС м. Макіївка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 16.01.2020 № 14.12 (а.с.129), виконавчі листи № 233/3720/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором на виконанні не перебувають.

25.04.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги №42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №№144А/08-М від 09.04.2008, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інсет Хаус» (а.с. 112-115).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, суд вважає, що заяву ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (ЄДРПОУ 41661563, адреса для листування: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ЄДРПОУ 19017842, адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27), боржники: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ЄДРПОУ 19017842, адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27), на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (ЄДРПОУ 41661563, адреса для листування: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19) у виконавчих листах № 233/3720/15-ц, виданих на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № №144А/08-М від 09.04.2008 у загальному розмірі 188412,77 грн.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В.Каліуш