Постанова № 8696527, 04.03.2010, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа 3-261/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2010 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Макіівка Донецької області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Лік ЛТД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2009 року о 16.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Лік ЛТД», господарською одиницею якого є перукарня, розташована за адресою м.Макіївка-25, вул. Леніна, допустила в названій перукарні порушення встановленого законом порядку розрахунків із споживачами за готівку, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в розмірі 872 грн. 50 коп. сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій 172грн.48коп., різниця склала 700 грн.02 коп., що було зазначено в акті перевірки № 10338/18/05/23-4/20338112 від 25.12.2009р. складеному головним державним ревізор-інспектором Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 Тим самим ОСОБА_2, перебуваючи посадовою особою, порушила п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

№ 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника, на підставі доказів, які маються в матеріалах справи.

Правопорушниця ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення, в яких не визнала свою провину у правопорушенні та обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що працівники Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області склали акт перевірки ТОВ «Лік ЛТД» за

№ 10338/18/05/23-4/20338112 від 25.12.2009р. грубо порушивши вимоги діючого законодавства при виконанні своїх службових повноважень, у перукарні ніяких актів перевірки не складалося.

Вважаю, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, допущене посадовою особою.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення, вина її підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №10338/18/05/23-4/20338112 від 25.12.2009р, актом інвентаризації наявності коштів, актом відмови від підписання матеріалів перевірки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює головним держподатковим ревізор-інспектором Макіївської ОДПІ, згідно направлень на проведення перевірки, вона з головним держподатковим ревізором-інспектором ОСОБА_4 24.12.2009 року здійснювали перевірку ТОВ «ЛікЛТД» в присутності перукаря Дацюк, яка роздрукувала денний звіт за РРО та перерахувала готівкові кошти на місці проведення розрахунків. В ході перевірки було встановлено наявність на місці проведення розрахунків коштів в сумі 872 грн. 50 коп., при цьому сума згідно звіту РРО складала 172 грн.48коп, різниця склала 700 грн.02 коп. З матеріалами перевірки була ознайомлена перукар Дацюк, яка отримала другий примірник акту перевірки у податковій інспекції, головний бухгалтер ОСОБА_2 з’явилася до податкової,

ознайомилася з матеріалами перевірки, але від підпису відмовилась, про що було складено акт.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює головним держподатковим ревізор-інспектором Макіївської ОДПІ та підтвердила обставини проведення перевірки ТОВ «ЛікЛТД» 24.12.2009 року зазначені свідком ОСОБА_3, та виявлення факту порушення посадовою особою ОСОБА_2, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

№ 265/95-ВР від 06.07.1995р.

Протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого встановлено порушення ОСОБА_2 п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями (арк. с. 2)

Актом перевірки №10338/18/05/23-4/20338112 від 25.12.2009р. зафіксовано невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в перукарні ТОВ «Лік ЛТД» сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 700,02 грн. (арк. с. 3-4)

Актом інвентаризації наявності коштів станом на 24.12.2009 року зафіксовано наявність в перукарні «Лік ЛТД» грошових коштів в сумі 872 грн. 50 коп. (арк. с. 5).

Актом відмови від підписання матеріалів перевірки № 31/23-4 від 19.01.2010 року зафіксовано факт ознайомлення головного бухгалтера ОСОБА_2 з актом перевірки ТОВ «ЛікЛТД» за №10338/18/05/23-4/20338112 від 25.12.2009р.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, її майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суд приходить до висновку, що на порушницю ОСОБА_5 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 130 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 14, 155-1 ч.1, 268 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй за даною нормою закону адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 130 грн. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м.Макіївки.

Суддя