Ухвала суду № 86951049, 15.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/77/20

УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Код ЄДРПОУ 37471912, адреса: 01133, бульвар Лесі Українки 26, м. Київ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року адміністративний позов залишений без руху.

Вказавши позивачу на необхідність уточнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати ДАБІ в Одеській області поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 061172640890 від 21.09.2017 року з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив №34, земельна ділянка №9 ( за межами населених пунктів).

Разом з тим, суд зазначає, що дія - це активна форма поведінки, у той час як бездіяльність є пасивною формою поведінки особи. Тобто, дія є протилежною за суттю формою поведінки по відношенню до бездіяльності.

Позивач не обґрунтовує, який із названих способів захисту порушених прав має бути застосований судом.

Крім того, з врахуванням матеріалів позовної заяви, слід зазначити, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, заявляються в порядку статті 383 КАС України.

Так, відповідно до приписів частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Вимоги щодо форми та змісту такої заяви, а також строків для її подання визначені частинами другою - четвертою статті 383 КАС України.З огляду на зазначене, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Позовні вимоги, предметом яких є невиконання чи неналежне виконання судового рішення, повинні вирішуватися в межах відповідної справи (невиконання рішення у якій оскаржується) в порядку статті 383 КАС України і не можуть розглядатися в іншому (новому) позовному провадженні.

Відтак, в порядку статті 383 КАС України подається заява, яка стосується виконання рішення суду, а не позовна заява. Така заява не може містити інших позовних вимог, які становлять окремий предмет позову.

Крім того, позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд: зобов`язати ДАБІ в Одеській області поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 061172640890 від 21.09.2017 року з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив №34, земельна ділянка №9 (за межами населених пунктів). Проте, у якості відповідача у справі позивач зазначає Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи.

На адресу суду через канцелярію суду за вхід. № ЕП/61 надійшла заява про усунення недоліків, а саме надано квитанцію про сплату судового збору № 15401 від 03.01.2020 р. на суму 840, 80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, про необхідність продовжити строк для залишення без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Позивачу у цей строк необхідно усунути недоліки шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій слід уточнити позовні вимоги (з врахуванням приписів статті 5 КАС України) та визначитись із колом відповідачів у справі з огляду на предмет спору, врахувавши, що вимога про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, подається в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, в межах справи, у якій відповідачем протиправно не виконується рішення суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Л.М. Токмілова