Ухвала суду № 86951047, 15.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8106/19

УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 28.12.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 10.04.2017р. по. 16.10.2018р.;

- зобов`язати Південне регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 10.04.2017 р. по 16.10.2018 р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року судом даний позов залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 02 січня 2020 року судом зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з копією для відповідача) із викладом позовних вимог у відповідності зі ст.5 КАС України і визначеної судом інформації та доказів, визначених судом.

13 січня 2020 року за вх.№1226/20 позивач надав до суду клопотання з ордером серії РН-693 №8 від 24.12.2019 року на представництво адвокатом Луцик Катериною Василівною інтересів ОСОБА_1 у Одеському окружному адміністративному суді із зазначенням відомостей стосовно відсутності обмеження повноважень представника.

Суд зазначає, що позивачем не у повному обсязі усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Таким чином, законодавством розмежовано поняття «дії» та «бездіяльність» суб`єктів владних повноважень.

В позовній заяві позивач просить суд визнати противоправними дії Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 10.04.2017р. по. 16.10.2018р.

Суд зазначає, що дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

В свою чергу, бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Отже, невиконання суб`єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього суб`єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну вимогу у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з копією для відповідача) із викладом позовних вимог у відповідності зі ст.5 КАС України і визначеної судом інформації.

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко