Ухвала суду № 86951042, 15.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2020 р. № 400/4771/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про відкладення розгляду справи в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-А, м. Київ, 02002

треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053

про:визнання протиправними та скасування постанов від 26.11.2019 р. ВП № 60716319,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2019 р. ВП № 60716319 та постанови про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні від 26.11.2019 року № 60716319.

Ухвалою суду від 02.01.2020 відкрито провадження у справі № 400/4771/19 за цим позовом, за правилами спрощеного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. та призначено судове засідання на 09.01.2020 року, про що повідомлено сторони телефонограмою (арк.спр. 23).

09.01.2020 року, розгляд справи було відкладено до 14.01.2020 року, про що сторін повідомлено телефонограмою (арк.спр. 34).

В судове засідання 14.01.2020 року сторони та їх представники не з`явились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його та його представника участі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання та направлення матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача, зважаючи на таке.

Статтею 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. Відтак, суд обмежений строком розгляду справи, тому в разі задоволення клопотання відповідача, суд вийде за межі вказаного строку.

У будь-якому випадку, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи Крім того відповідачем направлено на адресу суду відзив на позовну заяву у справі № 400/4771/19.

Стосовно тверджень відповідача, що на його адресу не надходило матеріалів по справі № 400/4771/19, суд зазначає, що копія ухвали про відкриття провадження від 02.01.2020 року разом з позовною заявою та додатками до неї направлені на адресу відповідача за вих. № 152 від 03.02.2020 року.

Отже, на думку суду, у клопотанні не наведено мотивів які можуть вважатись поважними причинами за яких суд зобов`язаний відкласти засідання, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 258, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник