
Справа № 310/5215/19
2/310/262/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2020 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Дністрян О.М.,
при секретарі Уставицькій Н.М.,
за участю представника відповідача – ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Каракулов Дмитро Леонідович, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання свідоцтва недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Каракулов Д. Л., ДП «СЕТАМ», про визнання свідоцтва недійсним.
В судовому засіданні представник відповідача – адвокат Озюменко Р.Ю. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився у підготовче засідання, не повідомивши про причини.
Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного.
У підготовче засідання, призначене на 11-30 год. 14 листопада 2019 року не з`явився позивач. Підготовче засідання за його заявою було відкладено на 11-00 год. 28 листопада 2019 року.
Проте, в підготовчі засідання, призначені на 11-00 год. 28 листопада 2019 року та 13-30 год. 16 січня 2019р. позивач знову не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку sms-повідомлення та розписка, які міститься в матеріалах справи (а.с.81,82,88), про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надав.
У відповідності до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Каракулов Дмитро Леонідович, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання свідоцтва недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду О.М. Дністрян
Судове рішення № 86945873, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 16.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/5215/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: