Court ruling № 86945873, 16.01.2020, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/5215/19

2/310/262/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника відповідача – ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Каракулов Дмитро Леонідович, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання свідоцтва недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Каракулов Д. Л., ДП «СЕТАМ», про визнання свідоцтва недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача – адвокат Озюменко Р.Ю. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився у підготовче засідання, не повідомивши про причини.

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного.

У підготовче засідання, призначене на 11-30 год. 14 листопада 2019 року не з`явився позивач. Підготовче засідання за його заявою було відкладено на 11-00 год. 28 листопада 2019 року.

Проте, в підготовчі засідання, призначені на 11-00 год. 28 листопада 2019 року та 13-30 год. 16 січня 2019р. позивач знову не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку sms-повідомлення та розписка, які міститься в матеріалах справи (а.с.81,82,88), про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надав.

У відповідності до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву

необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Каракулов Дмитро Леонідович, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання свідоцтва недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян