Вирок № 8694339, 28.01.2010, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Дело №1-217/10

0531

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 января 2010 г. г. Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего – судьи Фурсовой С.Н.,

при секретаре Кинашевской А.А.,

с участием прокурора Васильченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судим, проживающего по адресу: г.Донецк-96, Куйбышева, 124/2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

12.11.2009 года, примерно в 20.30 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по месту своего проживания, в АДРЕСА_1, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное похищение чужого имущества действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2, спит, и не осознаёт преступность его действий, тайно похитил со стола, находящегося в зальной комнате, принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «NOKIA 6120-с», остаточная стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы №695 от 07.12.2009 года составляет 1692,90 гривен, с кожаным чехлом, стоимостью 20 гривен, в телефоне находилась карта памяти, размером в 2 Гб, стоимость которой согласно товароведческой экспертизы №695 от 07.12.2009 года, составляет 100 грн., сим карта оператора мобильной связи МТС, стоимостью 10 гривен, на счету которой имелись деньги в сумме 17 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1839,90 гривен, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины себя признал полностью и пояснил, что он 12.11.2009 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения и воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 спал взял телефон последнего и спрятал его в ванной комнате, а на следующий день забрал телефон и распорядился им по своему усмотрению. С обстоятельствами совершения преступления, изложенными в его обвинении согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность в совершении указанного преступления подтверждается протоколом осмотра (л.д. 13,14,40), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 43-45), заключением товароведческой экспертизы №695 от 07.12.2009 г. (л.д. 32-38).

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража) доказанной полностью, а квалификацию органами досудебного следствия его действий по ст.185 ч.1 УК Украины правильной.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, не относящегося к категории тяжких, не имеющего насильственного характера и не представляющего высокой общественной опасности.

Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что на момент совершения преступления он общественно-полезным трудом не занимался, на учёте у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние виновного, признание им своей вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за вышеуказанное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу мобильный телефон марки «NOKIA 6120-c», чехол для мобильного телефона переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 оставить по принадлежности последнему.

С учетом установленных обстоятельств, с виновного в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст.91,93 УПК Украины полежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа 850 гривен.

Меру пресечения, подписку о невыезде с постоянного места жительства, избранную в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, по №520 от 19.10.2009 года, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 321,41 ( триста двадцать одна) грн. 41 коп., на расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области (плательщик – ОСОБА_1 основание: уголовное дело № 06 - 29165)

Вещественные доказательства по уголовному делу мобильный телефон марки «NOKIA 6120-c», чехол для мобильного телефона переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора

Судья: