Вирок № 8694337, 21.01.2010, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Дело №1-185/10

0531

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 января 2010 г. г. Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего – судьи Фурсовой С.Н.,

при секретаре Кинашевской А.А.,

с участием прокурора Васильченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, холостого, работающего бетонщиком ООО «Идеал», ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживающего по адресу: г.Донецк-95, Семашко, 31/47, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

21.09.2009 года, примерно в 17 часов 40 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории сквера шахтного управления «им. Горького» в Куйбышевском районе г. Донецка, распивая спиртные напитки с малознакомым ему ОСОБА_2 В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_1, увидел у ОСОБА_2 мобильный телефон марки «ОСОБА_3 К850», который последний оставил на бетонной плите в указанном месте без присмотра и, в результате возникшего умысла направленного на тайное похищение данного имущества принадлежащего гр. ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего, тайно похитил указанный мобильный телефон, марки «ОСОБА_3 К850», стоимостью 1248 гривен, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляет, с эфирным временем разговора на сумму 25 гривен, с картой памяти на 8 Гб., стоимостью 186 гривен, а всего похитил имущества на общую сумму 1459 гривен. После чего ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСОБА_2, в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины себя признал полностью и пояснил, что 21.09.2009 г. распивая спиртные напитки с потерпевшим ОСОБА_2 и воспользовавшись отсутствием последнего взял его телефон и спрятал его в кустах, после чего спустя некоторое время забрал телефон и распорядился им по своему усмотрению. С обстоятельствами совершения преступления, изложенными в его обвинении согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность в совершении указанного преступления подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 33-34), протоколами очных ставок (л.д. 29-30, 59).

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража) доказанной полностью, а квалификацию органами досудебного следствия его действий по ст.185 ч.1 УК Украины правильной.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, не относящегося к категории тяжких, не имеющего насильственного характера и не представляющего высокой общественной опасности.

Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он на учёте у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно полезным трудом не занимается, в силу ст. 89 УК Украины не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние виновного, признание им своей вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за вышеуказанное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу мобильный телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе чёрного цвета, карта памяти на 8 Гб., хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ОСОБА_2 оставить по принадлежности последнему, сим карту оператора МТС хранящуюся по сохранной расписке у подсудимого ОСОБА_1 оставить по принадлежности последнему.

С учетом установленных обстоятельств, с виновного в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст.91,93 УПК Украины полежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа 850 гривен.

Меру пресечения, подписку о невыезде с постоянного места жительства, избранную в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, по №520 от 19.10.2009 года , судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 321,41 ( триста двадцать одна ) грн. 41 коп., на расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области (плательщик – ОСОБА_1 основание: уголовное дело № 06 - 28980)

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе чёрного цвета, карта памяти на 8 Гб., хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ОСОБА_2 оставить по принадлежности последнему, сим карту оператора МТС хранящуюся по сохранной расписке у подсудимого ОСОБА_1 оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора

Судья: