Ухвала суду № 86938130, 18.02.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/12420/16-ц

2/296/1727/18

УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., з участю секретаря судового засідання Четвертухи О.О. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, де просить розірвати кредитний договір №СМ-SМЕ J01/017/2008, укладений 21.04.2008 року. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, на невиконання фінансовою установою вимог Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року та постанови Національного банку України від 10.05.2007 року №168, в частині повідомлення споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

30.01.2019 року позивач подав клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо наявноста права у відповідача надавати кредитні кошти в доларах США, реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту за кредитним договором, відповідності методу нарахування банком відсотків та заборгованості за договором Положенню про кредитування, та ін..

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд частково задовольняє клопотання, оскільки вказані обставини мають значення для розгляду справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань.

Суд відмовляє в задоволення клопотання в частині постановки перед експертом питання про право відповідача видавати кредитні кошти в доларах США, оскільки воно має правовий характер і вирішенню експертом не підлягає та питання про підтвердження бухгалтерськими та первинними документами нецільового використання кредитних коштів, оскільки вказана обставина не є предметом позову.

Оскільки проведення експертизи вимагає значного часу, відповідно до ст.202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором договором №СМ-SМЕ J01/017/2008 від 21 квітня 2008 року вимогам Положення про кредитування

-( мікрокредитування)банку?

-Який порядок нарахування та обліку заборгованості за кредитним договором №СМ-SМЕ J01/017/2008 від 21 квітня 2008 року?

-Чи обґрунтовано нарахування банком відсотків за кредитним договором №СМ-SМЕ J01/017/2008 від 21 квітня 2008 року?

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вищевказаними сторонами кредитного договору №СМ-SМЕ J01/017/2008 від 21 квітня 2008 року наявним розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-Чи відповідає умовам кредитного договору №СМ-SМЕ J01/017/2008 від 21 квітня 2008 року чинному законодавству України покладення всіх валютних ризиків на позичальника?

-Чи є заборгованість і якщо є, то яка насправді заборгованість позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком згідно кредитного договору №СМ-SМЕ J01/017/2008 від 21 квітня 2008 року?

-Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором №СМ-SМЕ J01/017/2008 від 21 квітня 2008 року на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі ? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в кредитному договорі та додаткових угодах до нього процентам за користування кредитом?

-Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором, (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору №СМ-SМЕ J01/017/2008 від 21 квітня 2008 року, підписаних сторонами? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення вищевказаного кредиту?

Витребувати в АТ «ОТП-Банк» кредитну справу та забезпечити експерту доступ до комерційної банківської таємниці.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторони:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; Акціонерне товариство «ОТП Банк», м.Київ, вул.Жилянська, 43.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Сингаївський