Ухвала суду № 86932490, 16.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.01.2020Справа № 910/17555/18

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

до відповідача-1 Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Малка-транс"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 за первісним позовом Дочірнє підприємство "Красносільське-молоко"

про стягнення 12 470 160,06 грн

та

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ"

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

до відповідача-2 Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД"

про визнання поруки припиненою

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 12 470 160,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним, на переконання позивача, виконанням боржником умов кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 11-К/13-VIP, внаслідок чого у боржника та поручителя виник солідарний обов`язок по погашенню заборгованості за названим договором.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2019 (суддя Блажівська О.Є.), після усунення позивачем недоліків позовної заяви, прийнято останню до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17555/18, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2019.

05.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2019 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД" про визнання поруки припиненою; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання за зустрічним позовом ухвалено провести разом з первісним позовом.

У підготовчому засіданні 13.02.2019 суд протокольно оголосив перерву до 13.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання, призначене на 13.03.2019 не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є у відпустці, наступне засідання у справі призначено на 03.04.19.

27.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Малка-транс" та Дочірнього підприємства "Красносільське-молоко".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 17.04.2019, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2 за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Малка-транс" та Дочірнє підприємство "Красносільське-молоко".

12.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ" надійшло клопотання про призначення експертизи, у задоволенні якого судом було відмовлено 29.05.2019 у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 17.04.2019 оголошено перерву до 24.04.2019.

У підготовчому засіданні 24.04.2019 суд протокольно ухвалив застосувати принцип розумності строків розгляду справи відповідно до приписів статті ст.ст. 114, 42 ГПК та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини та відкласти судове засідання на 29.05.19.

У підготовче засідання 29.05.2019 з`явилися представники Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРГОРОДСЬКИЙ СИРОРОБНИЙ КОМБІНАТ".

Суд, розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення у справі експертизи, визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання від 29.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 19.06.2019.

06.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень №18 від 20.04.2017 до кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №11-К/13-VIP від 23.08.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2019 зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень № 18 від 20.04.2017 до кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 11-К/13-VIP від 23.08.2013 та додані до неї документи повернуто заявнику.

12.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста К. від 10.06.2019 у справі № 910/17555/18

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2019 зупинено провадження у справі № 910/17555/18 до повернення матеріалів справі до Господарського суду м. Києва після завершення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.06.2019 у справі № 910/17555/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД" у справі № 910/17555/18 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.06.2019 у справі № 910/17555/18 залишено без змін, матеріали справи № 910/17555/18 повернуто до місцевого господарського суду.

У зв`язку з призначенням судді Блажівської О.Є., у провадженні якої перебувала дана справа, членом Вищої ради правосуддя, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7804/19 передано на розгляд судді Удалової О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 прийнято до розгляду справу № 910/17555/18, поновлено провадження у ній, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, судове засідання (розгляд справи по суті) призначено 23.01.2020.

13.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов запит № 910/17555/18/73/20 від 11.01.2020 Північного апеляційного господарського суду про направлення до суду апеляційної інстанції матеріалів справи № 910/17555/18 для подальшого їх скерування разом з касаційною скаргою Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД" від 11.01.2020 № б/н до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Враховуючи приписи п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що Дочірнім підприємством "ПРОФІТРЕЙД" оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 по справі № 910/17555/18, до суду касаційної інстанції повинні бути направленні усі матеріали справи № 910/17555/18.

Крім того, згідно з п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 233, 234, 255, Господарського процесуального кодексу України п. 17.10 та п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/17555/18 до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 по справі № 910/17555/18 судом касаційної інстанції та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

2. Матеріали справи № 910/17555/18 надіслати до суду апеляційної інстанції для подальшого скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписано 16.01.2020.

Суддя О.Г. Удалова