Ухвала суду № 86932489, 16.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

16.01.2020Справа № 910/1546/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоїк-Авто»

до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання укладеним договору.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/1546/19 за указаним позовом, де Позивач просив суд визнати укладеним між сторонами з дня набрання рішенням суду законної сили договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:82:107:0003, для обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу), площею 0,1405 га, яка розташована за адресою: площа Либідська у Печерському районі міста Києва, у наведеній в позові редакції. В обґрунтування позовних вимог Позивач вказував, що у відповідності до рішення Київської міської ради від 05.07.2018 №1133/5197 ним було належним чином виконано всі необхідні та можливі дії для укладення договору оренди земельної ділянки, в той час як Відповідач протиправно ухиляється від укладення зазначеного договору, у зв`язку з чим, на думку Позивача, наявні всі правові підстави для укладення даного договору в судовому порядку у визначеній редакції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 позов було задоволено частково; визнано укладеним між ТОВ «Стоїк-Авто» та Київською міською радою з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили, договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:82:107:0003, для обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури (крім об`єктів дорожнього сервісу), площею 0,1405 га, яка розташована за адресою: площа Либідська у Печерському районі міста Києва, у редакції згідно частини 2 резолютивної частини рішення; у решті позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Верховний Суд постановою від 18.12.2019 скасував вищезазначені рішення та постанову. Верховний Суд вказував, що:

- Київська міська рада, заперечуючи проти позовних вимог у відзиві на позовну заяву, зазначала, зокрема, що підпунктом 3.2 пункту 3 рішення Київської міської ради від 05.07.2018 №1133/5197 Позивача було зобов`язано у місячний термін надати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи, визначені чинним законодавством, необхідні для укладення договору оренди земельної ділянки, а підпунктом 3.5 цього ж пункту - виконати вимоги, викладені у листах Департаменту містобудування та архітектури від 01.04.2015 №3772/0/12/19-15, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.07.2017 №057041-11590. Одночасно, зазначеним пунктом 3 зобов`язано ТОВ "Стоїк-Авто" питання пайової участі та укладення з Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договору про пайову участь вирішувати в порядку та випадках, встановлених законодавством (пункт 3.6), питання сплати відновної вартості зелених насаджень або укладення охоронного договору на зелені насадження вирішувати відповідно до рішення Київської міської ради від 27.10.2011 № 384/6600 "Про затвердження Порядку видалення зелених насаджень на території міста Києва" (пункт 3.8);

- в апеляційній скарзі Київська міська рада зазначила, що судом першої інстанції не надано належної оцінки її доводам, згідно з якими, зокрема: 1) позивачем не надано належних та допустимих доказів виконання вимог підпункту 3.5 пункту 3 рішення Київської міської ради від 05.07.2018 №1133/5197 щодо вимог, викладених у листах Департаменту містобудування та архітектури від 01.04.2015 № 3772/0/12/19-15, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.07.2017 № 057041-11590; 2) позивачем не доведено належними та допустимими доказами виконання підпункту 3.8 пункту 3 рішення ради, а саме не вирішено питання сплати вартості зелених насаджень або укладення охоронного договору на зелені насадження відповідно до рішення Київської міської ради від 27.10.2011 № 384/6600. При цьому наголосила, що підпунктом 15.1 Порядку видалення зелених насаджень на території міста Києва передбачено, що у разі відведення земельної ділянки для містобудівних потреб, до моменту державної реєстрації прав на земельну ділянку замовник (позивач) зобов`язаний укласти охоронний договір на зелені насадження, що знаходяться на земельній ділянці або сплатити відновну вартість зелених насаджень. Водночас матеріали справи містять лише письмове повідомлення позивача про те, що ним буде здійснено обстеження зелених насаджень на згадуваній земельній ділянці про результати якого позивач зобов`язався повідомити додатково. Проте позивач не надав доказів такого обстеження земельної ділянки;

- вищенаведені доводи відповідача судом першої інстанції не розглянуті та не відображені у рішенні; постанова апеляційного господарського суду не містить жодної відповіді - ані чіткої, ані опосередкованої на ті аргументи, які заявлялись відповідачем в апеляційній скарзі, не містить висновків щодо їх відхилення або прийняття, що прямо суперечить вимогам статті 282 ГПК України та свідчить про те, що судом не було належним чином переглянуто рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Постановою від 18.12.2019 Верховний Суд передав дану справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, та вказав, що під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, надати належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам та аргументам учасників справи, і, в залежності від встановлених обставин, вирішити спір відповідно до норм матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

У Господарському суді міста Києва дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла до судді Сташківа Р.Б.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ГПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Враховуючи направлення справи на новий розгляд та зміну у зв`язку з цим складу суду, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст.ст. 32, 182, 183, 234, 316 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 10.02.20 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

У випадку наявності у Позивача, у Відповідача або у Третьої особи письмових пояснень по суті спору, які вони вважають за необхідне подати суду з урахуванням викладеного у вказаній вище постанові Верховного Суду, встановити строк для їх подання - протягом 10ти днів з дня вручення даної ухвали, але у будь-якому разі не пізніше 03.02.2020.

Копії таких пояснень повинні бути надіслані (надані) особою, яка їх подає, іншим учасникам справи при надісланні (наданні) цих пояснень до суду. Докази надіслання (надання) залучаються до екземпляру пояснень, який подається до суду.

Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Сторони також мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 15:00 до 17:00 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Інформація щодо руху справи знаходиться в Інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98, а також розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.