Ухвала суду № 86924414, 19.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23792/19

Провадження № 2/761/5958/2019

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду клопотання про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Рада 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 29.07.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

29.10.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про заміну відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що саме остання з 29.04.2015 року є власником квартири АДРЕСА_1 , за якою обліковується заборгованість. При цьому, при переході права власності на помешкання від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відповідач не повідомила позивача про даний факт. Тому, при поданні позовної заяви позивач відштовхувався від існуючого Договору «Про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг», який укладено між ТОВ «Рада 3» та ОСОБА_1 та належності помешкання останній. У зв`язку з тим, що представник позивача лише нещодавно отримав електронний цифровий підпис та пересвідчився у переході права власності на помешкання до нового власника ОСОБА_2 , дане клопотання про заміну відповідача не було подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 51 ЦПК України.

У судове сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, проте, їх неявки не є перешкодою для вирішення питання заміни відповідача у даній справі.

За умовами ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі, оскільки позивачу до подачі первісного позову не були відомі підстави для подачі позову до ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Рада 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відкласти проведення судового засідання у цивільній справі за №761/23792/19 на 14 січня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №403.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.