Ухвала суду № 86924415, 11.01.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/598/20

Провадження № 1-кс/761/1173/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Войновського О.І., прокурора - Богацької В.М., підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві Томілова О.С. у кримінальному провадженні №12019100100003314 від 08.04.2019 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві Томілова О.С. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

08.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , протоколом впізнання за фотознімками.

Крім того, враховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_1 злочину, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_1 , тяжкість вчиненого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких корисливих злочинів, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_1 вказав, що має незадовільний стан здоров`я, щодо клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

У силу ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №12019100100003314 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

08.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , протоколом впізнання за фотознімками.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на підтвердження підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину суд вважає достатніми для висновку про причетність особи до злочину.

З урахуванням вагомості доказів в обґрунтування обставин підозри у вчиненні тяжкого корисливого злочину, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_1 в разі визнання винним, обсягу підозри, даних про перешкоджання кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_1 порушив умови перебування під домашнім арештом, тривалий час перебував у розшуку, існують достатні підстави вважати, що з високим ступенем вірогідності, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, та з урахуванням вагомості наявних на даній стадії досудового розслідування доказів такі обставини суттєво збільшують вказаний ризик.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні дитину 2017 року народження, при цьому не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зв`язків, не проживає за адресою реєстрації, у зв`язку з чим існує високий ризик переховування підозрюваного.

Інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання встановлених ризикам, а наведені стороною захисту дані про особу підозрюваного, є недостатніми стримуючими факторами, не гарантують належну процесуальну поведінку особи.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, майновий стан.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в межах визначених ч.5 ст.182 КПК України.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві Томілова О.С.- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою визначити тривалістю до 14 лютого 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63 060 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №UA738201720000037318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_1 по справі № 761/598/20, кримінальне провадження №12019100100003314).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.