Ухвала суду № 86921528, 14.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18874/14-ц

Провадження № 2/522/165/20

У Х В А Л А

14 січня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого наразі є Акціонерне товариство «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18 березня 2015 року ухвалою суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишено без розгляду.

02 червня 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», який діє за довіреністю, задоволено та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення скасовано, а матеріали справи повернуто до того ж суду 1 інстанції для розгляду позову по суті.

Так, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено частково (т.1, а.с. 71-72).

17 травня 2016 року рішенням апеляційного суду Одеської області рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2015 року в частині позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, було змінено (т.1, а.с. 173-177).

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року були скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1, а.с. 235-238).

У своїй ухвалі суд касаційної інстанції зазначив, що звертаючись до суду з указаним позовом, банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру під АДРЕСА_1 .

В свою чергу, апеляційним судом у вищевказаному судовому рішенні було встановлено, що ОСОБА_1 змінила статус іпотечного нерухомого майна, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нежитлові приміщення офісу від 18 липня 2012 року.

Однак, змінюючи рішення суду першої інстанції та звертаючи стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності за банком на нежитлове приміщення офісу, який розташований по АДРЕСА_2 , апеляційний суд не врахував, що така вимога не заявлялась позивачем під час звернення до суду першої інстанції, при цьому вказаний предмет іпотеки не зазначений у договорі, змін до іпотечного договору також не було внесено, крім того сторонами було надано звіти про оцінку майна, які, в залежності від статусу такого майна, є різні.

17 грудня 2017 року справу прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначено судове засідання на 14 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року в зв`язку з повторним перерозподілом на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року вказана цивільна справа передана судді Бондар В.Я. та прийнята у провадження і призначено розгляд справи в загальному позовному порядку (т.2, а.с. 25-26).

Після повернення справи до суду першої інстанції, 20 серпня 2018 року Банк подав заяву про зміну позовних вимог, відповідно якої просив визнати офіс, загальною площею 41,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 , предметом іпотеки, переданого в забезпечення зобов`язання та продати його на прилюдних торгах (т.2, а.с. 34-40).

У підготовчому засіданні 28.08.2018 року судом було прийнято заяву від 20.08.2018 року про зміну позовних вимог (т.2, а.с. 115-116).

Як вбачається з інформаційної довідки №173366433 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна АТ «Укрсоцбанк» на час постановлення оскаржуваної ухвали, був власником квартири АДРЕСА_1 .

Однак, як було вказано вище, колегія суддів зазначає, що предметом спору є нежитлове приміщення офісу, що розташоване за адерсою: АДРЕСА_2 , в той час, як за позивачем було зареєстровано право власності на квартиру.

20 листопада 2018 року представником ОСОБА_1 подано до суду відзив (т.2, а.с. 131-135, 146-150).

Крім того, ухвалою Приморського районного суду від 31 липня 2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , було відмовлено у задоволенні заяви про закриття провадження у справі з посиланням на те, що предмет спору відрізняється від предмету права власності позивача (т.3, а.с. 27).

07 серпня 2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Главацьким Ю.А. подано повторну заяву про закриття провадження (т.3, а.с. 44-47).

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі від 07.08.2019 року задоволено та закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.3, а.с. 44-47).

20 грудня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду заяву представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Борщенка Костянтина Юрійовича задоволено та замінено позивача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у цивільній справі №522/18874/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року про закриття провадження (т.3, а.с. 138-141).

20 грудня 2019 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк», задоволено та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року про закриття провадження у справі скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.3, а.с. 142-146).

13 січня 2020 року вказана справа повернулась з Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла в провадження судді Чернявської Л.М.

В порядку ч.12 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов`язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, плануванням судді щорічної відпустки в лютому-березні 2020 року розгляд справи призначається на квітень 2020 року.

Керуючись ст.ст. 33, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу за позовом Акціонерне товариство «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська