Ухвала суду № 86921526, 09.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-2143/11

Провадження № 6/522/1431/19

У Х В А Л А

09 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Мотивує вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 27 січня 2011 року по справі № 2-2143/11 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” і ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Майя” та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” заборгованість у розмірі 5 820 615 (п`ять мільйонів вісімсот двадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн.91 коп. за кредитним договором № СМ-SМЕ502/179/2008 від 08.07.2008 року та судові витрати в сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. Також стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” заборгованість у розмірі 1 134 730 (один мільйон сто тридцять чотири тисячі сімсот тридцять) грн. 00 коп. за кредитним договором № МL-501/023/2008 від 08.02.2008 року та на користь держави судовий збір в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення Приморським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист №2-2143/11.

Згідно з умовами Договору про відступлення прав вимоги 18.10.2019 р., Кредитор відступає (передає), а Новий кредитор приймає (набуває) право вимоги Кредитора за Кредитним договором ML-501/023/2008 від 08.02.2008 р.

Так, відповідно частини 1 статі 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

18 грудня 2019 року від представника ОСОБА_1 адвоката Зімірьової О.О. надійшли до суду письмові пояснення, в яких також просила розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.3 ст. 442 ЦПК України)

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 27 січня 2011 року по справі № 2-2143/11 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” і ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Майя” та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” заборгованість у розмірі 5 820 615 (п`ять мільйонів вісімсот двадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн.91 коп. за кредитним договором № СМ-SМЕ502/179/2008 від 08.07.2008 року та судові витрати в сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. Також стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” заборгованість у розмірі 1 134 730 (один мільйон сто тридцять чотири тисячі сімсот тридцять) грн. 00 коп. за кредитним договором № МL-501/023/2008 від 08.02.2008 року та на користь держави судовий збір в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.07.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю „Майя”, ОСОБА_3 задоволено частково та рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 січня 2011 року в частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” до товариства з обмеженою відповідальністю „Майя” про стягнення заборгованості в сумі 5820615 гривень 91 копійки та судових витрат в сумі 1820 гривень скасовано, провадження в цій частині закрито.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.07.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю „Майя”, ОСОБА_3 задоволено частково та рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 січня 2011 року в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судових витрат в сумі 1820 гривень; та в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 1700 гривень змінено та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” судові витрати по 910 гривень з кожного. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 січня 2011 року в решті частини задоволення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишено без змін.

15 жовтня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну способу і порядку виконання рішення відмовлено.

14 липня 2014 року ухвалою суду заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Зауліної О.Г. про видачу дублікатів виконавчих листів задоволено та видано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-2143/11, по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 грудня 2015 року ухвалою суду заяву представника АТ «Ощадбанк» - Бабенко Наталії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-2143/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Майя», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2009 року, а саме скасувати арешт на нежиле приміщення офісу № 167, номер за РПВН: 16320402, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Одеса АДРЕСА_2 Лідерсовський бульвар АДРЕСА_3 5, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

12 березня 2016 року ухвалою суду задоволено заяву представника АТ «Ощадбанк» - Бабенко Наталії Сергіївни про виправлення описки допущеної в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2015 року у справі № 2-2143/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Майя», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та ухвалено виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2009 у справі №2-2143/11 і читати, що «нежиле приміщення офісу № 167, номер за РПВН: 16320402, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 Лідерсовський бульвар АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_2 », замість «нежиле приміщення офісу № 167, номер за РПВН: 16320402, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2015 року у справі №2-2143/11 і читати, що «нежиле приміщення офісу № 167, номер за РПВН: 16320402, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_2 », замість «нежиле приміщення офісу № 167, номер за РПВН: 16320402, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ».

Так, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 січня 2011 року набрало законної сили та були видані виконавчі документи по справі № 2-2143/11.

18.10.2019 р. згідно з умовами Договору про відступлення прав вимоги, Кредитор відступає (передає), а Новий кредитор приймає (набуває) право вимоги Кредитора за Кредитним договором ML-501/023/2008 від 08.02.2008 р.

Крім того, як вбачається з наданих заявником до суду додаткових пояснень та доказів, 18.10.2019 р. відповідно до умов Договору іпотеки, ОСОБА_1 були складені на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Вимоги про усунення порушення, які були ними отримані 18.10.2019 р., що підтверджується відповідними написами на Вимогах та Актами прийому-передачі вимоги про усунення порушення від 18.10.2019 р., складених 18.10.2019 р.

14.11.2019 р. ОСОБА_1 склав нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В. Заяву за реєстровим №2474, відповідно до якої він не має будь-яких претензій, у тому числі, фінансового та майнового характеру до ОСОБА_2 за Кредитним Договором № ML-501/023/2008 від 08.02.2008 р. та до ОСОБА_3 за Договором іпотеки (майнова порука) №PCL-501/023/2008 від 08.02.2008 р.

22.11.2019 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г. В. Заяви, за реєстровими №№2532, 2533, відповідно до яких їм відомо, що на підставі Договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 28.05.2010 р. та Договору про відступлення права вимоги від 07.06.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. за реєстровим №5620, укладених між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до яких ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло права вимоги за Кредитним договором №ML-501/023/2008 від 08.02.2008 р., укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І. В. 08.02.2008 р. за реєстровим №470, що був укладений в забезпечення виконання Кредитного договору №ML-501/023/2008 від 08.02.2008 р. та відповідно до якого ОСОБА_3 передала в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площе - 0,0504 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, масив № НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 № НОМЕР_2 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - 5123755800:01:003:2316; на підставі Договору факторингу б/н від 18.10.2019 р. та Договору відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В. 18.10.2019 р. за реєстровим №1568, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Стандард Фінанс Групп» право вимоги за наведеним кредитним договором та Договором іпотеки; на підставі Договору відступлення права вимоги від

18.10.2019 р. та Договору відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В.

18.10.2019 р. за реєстровим №1571, ТОВ «Стандард Фінанс Групп» відступило ОСОБА_1 право вимоги за наведеним кредитним договором та Договором іпотеки. У зв`язку з наявністю заборгованості за Кредитним договором вони не заперечують та надають згоду ОСОБА_1 на задоволення ним своїх вимог, шляхом набуття права власності на Предмет іпотеки, не мають та не будуть мати у майбутньому будь-яких претензій, у тому числі фінансового та майнового характеру до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Стандард Фінанс Групп» та ОСОБА_1 , у зв`язку з укладенням договорів відступлення права вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки, а також зверненням стягнення на Предмет іпотеки ОСОБА_1 шляхом набуття на нього права власності.

Таким чином, з наведеного випливає, що сторонам вдалось врегулювати спір мирним шляхом, але у зв`язку з наявним відкритим виконавчим провадженням, яке було відкрите ще попереднім кредитором, подати заяву про повернення виконавчого документа без виконання, новий кредитор не має можливості, у зв`язку з тим, що за виконавчим листом стягувачем є ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз вимог ст.55 ЦПК України, та згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача (сторону у виконавчому провадженні по справі № 2-2143/11 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (код ЄДРПОУ 36789421) на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_7 ) у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «МАЙЯ» про стягнення заборгованості за Кредитним договором ML-501/023/2008 від 08.02.2008 р., виданого на боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська