Ухвала суду № 86919070, 15.01.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/9395/13-к

1-кс/465/5/20

У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. за участю секретаря судових засідань Максимович М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові заяву про відвід судді Мартьяновій С.М., що подана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Юхименко Р.І. у кримінального провадженні № 12013150030000019 -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова, судді Мартьянової С.М., перебуває судова справа № 465/9395/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Одним із потерпілих у данному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 , яка відповідно до ухвали Львівської міської ради № 5899 від 21 листопада 2019 року включена до списку присяжних Франківського районного суду м. Львова.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Юхименко Р.І. подала до суду заяву про відвід судді Мартьянової С.М. у розгляді кримінального провадження № 12013150030000019. Свою заяву мотивує тим, що потерпілою у данному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_2 .

З інформації, розміщеної на сайті Франківського районного суду міста Львова, захиснику стало відомо, що ОСОБА_2 включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова.

Ухвалою № 5899 Львівської міської ради від 21.11.2019 року було внесено зміни у додаток до ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», та доповнено список присяжних районних судів м. Львова з числа громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктам 16-12, 110-11 згідно з додатком. В доповненні до списку присяжних районних судів міста Львова значиться ОСОБА_2 .

В обгрунтування своїх вимог захисник зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.Оскільки ОСОБА_2 включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова, то у будь-який час може бути визначена у склад суду Франківського районного суду міста Львова з розгляду як цивільних, так і кримінальних проваджень.

Відтак, просить задовольнити заяву про відвід головуючому у судовій справі № 465/9395/13-к - судді Франківського районного суду міста Львова Мартьяновій С.М.

Суддя Мартьянова С.М., відвід якій заявлено, в судове засідання не прибула, просила розглянути заяву у її відсутності. Щодо наявності підстав її відводу, покладається на рішення суду.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надіслала заперечення 14.01.2020 року, у якому зазначає, що жодного конфлікту інтересів та впливу на суддів ОСОБА_2 не існує, нею надано роз`яснення рішенням №40 РСУ від 05.07.2019 року ''Про роз`яснення деяких питань щодо кофлікту інтересів'' щодо подібних ситуацій . Просить відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Мартьянової С.М., що подана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Юхименко Р.І. у кримінального провадженні № 12013150030000019.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання заявника , судді, якій заявлено відвід, потерпілої ОСОБА_2 , враховуючи, що вони повідомлені про час та місце розгляду заяви, вважаю за можливе провести розгляд заяви про відвід судді Мартьянової С.М. у їх відсутності, відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши зміст заяви про відвід судді, дослідивши матеріали судового провадження в частині підстав для відводу, заперечення потерпілої ОСОБА_2 доходжу до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що суддею Франківського районного суду м. Львова Мартьяновою С.М. розглядається кримінальне провадження № 12013150030000019 від 17 січня 2013року про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.275 КК України.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_2 , яка включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова Ухвалою № 5899 Львівської міської ради від 21.11.2019 року, згідно з якою внесено зміни у додаток до ухвали міської ради від 02.03.2017 № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», та доповнено список присяжних районних судів м. Львова з числа громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктам 16-12, 110-11 згідно з додатком. В доповненні до списку присяжних районних судів міста Львова значиться ОСОБА_2 , як присяжна Франківського районного суду. Дану обставину потерпіла ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні.

Положеннями п. 23 ч. 1 ст.3 КПК України, визначено термін «Суддя», що вживається у Кримінальному процесуальному кодексі України. Згідно з даною нормою закону до поняття «суддя» відноситься - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів, які відповідно до Конституції України, на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках , визначених законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини сьомої статті 56 вказаного Закону.

Статус присяжного фактично прирівнюється до статусу судді, а тому обмеження, які встановлені чинним КПК України до суддів, поширюють свою дію і на присяжних.

Статтею 34 КПК України, визначено обмеження конкретному суду щодо розгляду кримінальних проваджень, де стороною є обвинувачений чи потерпілий, який працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

У такому випадку кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд іншого суду.

Що стосується покликань ОСОБА_2 на рішення Ради Суддів України № 40 від 05.07.2019 року, то такі судом не приймаються, оскільки вказане рішення носить роз`яснювальний характер, а отже не є обов`язковим до виконання у межах розгляду конкретної справи.

Згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Недотримання судом зазначених положень означає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Україною, і такі обставини знайшли своє підтвердження в ряді рішень Європейського Суду з прав людини, та самі по собі є обов`язкові для врахування судами України.

Оскільки в сторони захисту виникли сумніви, які адвокат обгрунтовує прямою нормою закону, що перешкоджає розгляду кримінального провадження суддею Франківського районного суду м. Львова Мартьяновою С.М., відтак суддя Мартьянова С.М. не може розглядати кримінальне провадження , де потерпілим є присяжна Франківського районного суду м. Львова в силу вимог п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України.

Вважаю, що вказані обставини виключають подальшу участь судді Мартьянової С.М. в судовому розгляді кримінального провадження № 12013150030000019 від 17 січня 2013 року і суддя підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 75 - 76, 80-81, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Юхименко Р.І. - захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Мартьяновій С.М. у кримінальному провадженні № 12013150030000019 від 17 січня 2013 року (судова справа № 465/9395/13-к ) - задоволити.

Відвести суддю Франківського районного суду м. Львова Мартьянову Світлану Мирославівну від розгляду кримінального провадження № 12013150030000019 від 17 січня 2013 року (судова справа № 465/9395/13-к, судове провадження № 1-кп/465/797/20 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Мигаль