Рішення № 8690577, 01.04.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2- 501\10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 .04.2010 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі

головуючого судді Халдєєвої О.В.,

при секретарі Гелич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Красноперекопського відділення № НОМЕР_1 “ Ощадбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором № 435 від 16.11.2007 р., мотивуючи тим, що згідно цього договору, позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 5000,00 гр. строком на 24 місяця з 16.11.2007 г. до 15.11.2009 р. з оплатою 24 % річних за користування кредитом.

Умовами кредитного договору передбачено, що відповідач зобов’язаний, згідно п.3.3.1 кредитного договору, повернути кредит в сумі 5000,00 гр. шляхом сплати рівними частинами кожного місяця в сумі 286,45 гр., згідно п. 1.6 кредитного договору, що підтверджується графіком погашення кредиту і є невід’ємною частиною кредитного договору.

Згідно п.п. 1,2 , 1,6 вищезазначеного договору остання сплата погашення кредиту повинна бути здійснена не пізніше 15.11.2009 р.

З метою забезпечення виконання зобов’язань, що випливають з кредитного договору, між позивачем, відповідачем і поручителем був укладений договір поруки № 437 від 16.11.2007 р., а також між заставодержателем ( позивачем) і заставодавцем ( відповідачем) був укладений договір застави № 423 від 16.11.2007 р.

За договором поруки № 437 від 16.11.2007 р. поручителем ОСОБА_1 виступив ОСОБА_2

За договором застави майна № 423 від 16.11.2007 р. предметом застави виступає рухоме майно: м’який куток «Американка» зеленого кольору (великий диван, 2 крісла-ліжка), кольоровий телевізор “ WEST” мод. ТСF, спальний гарнітур «Сонія» (2-х спальне ліжко, шафа-купе, комод, дзеркало-трюмо, 2 тумби, 2 пуфа), кухонний куток.

Починаючи з січня місяця 2009 р. відповідач безпідставно порушував умови кредитного договору та графік погашення кредиту і процентів.

11.09.2009 р. відповідачу було направлене письмове попередження про необхідність погашення заборгованості. Також, 11.09.2009 р., письмове попередження було направлене поручителю про невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором і про необхідність погашення заборгованості.

Згідно п.4.2 кредитного договору за порушення зобов’язань за кредитним договором відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору за неналежне виконання умов кредитного договору, навіть в разі одноразової місячної прострочки сплати чергового платежу, позивач в праві звернути стягнення всієї суми кредиту з відповідними нарахуваннями.

Згідно п.1.1 договору поруки за договором поруки поручитель ОСОБА_2 зобов’язаний перед кредитором ( позивачем) відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне повернення боржником кредиту.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов’язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору, в порядку, передбаченому цим договором, а саме, поручитель відповідає по зобов’язанням за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник – п. 3.1 договору поруки.

Згідно з п.п. 3.1.5, 4.2, 4,3 договору застави, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язання заставодавцем ( відповідачем) за кредитним договором, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що зазначена на час фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання.

Станом на 28.01.2010 р. за відповідачем виникла заборгованість по сплаті простроченого платежу – 2234,00 гр., відсотків – 157,21 гр., пені – 136,49 гр. ОСОБА_3, яка підлягає стягненню, складає 2527,70 гр., яку позивач просить стягнути з відповідачів на його користь, звернути стягнення на вищевказаний предмет застави, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати: судовий збір - держмито у розмірі 51 гр., витрати на інформаційно – технічне забезпечення – 120 гр.

У судовому засіданні представник ВАТ «Державний Ощадний банк України» - ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги у повному обсязі і наполягає на їх задоволенні.

Заявлений позов відповідачка ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, пояснивши суду, що у зв’язку з економічною кризою змінилось її матеріальне становище, яке значно погіршилось, у зв’язку з чим вона не мала можливості виконувати належним чином умови і строк погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. (а.с. 38).

В ислухавши представника ВАТ «Державний Ощадний банк України», відповідачку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Державний Ощадний банк України» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 435 від 16.11.2007 року, укладеному між ВАТ „Державний Ощадний банк України” та ОСОБА_1, остання у філії – Красноперекопського відділення №4562 ВАТ „Державний Ощадний банк України” отримала споживчий кредит у розмірі – 5 000,00 грн. з оплатою 24,0% річних на 24 місяців, зі строком остаточного повернення кредиту до 15.11.2009 року. (а.с.5-9).

У забезпечення виконання зобов’язання цього кредитного договору був укладений договір поруки № 437 від 16.11.2007 року між банком – Кредитором, боржником – ОСОБА_1 Анатолієвною і поручителем – ОСОБА_2, який згідно п.1.1 договору поруки зобов”язанний перед кредитором ( позивачем) відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне повернення боржником кредиту до тих пір, поки всі зобов’язання по Кредитному договору не будуть виконаними.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов’язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором, згідно з умовами кредитного договору, в порядку, передбаченому цим договором, а саме, поручитель відповідає по зобов’язанням за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник – п. 3.1 договору поруки ( а.с.13-14).

Згідно договору застави майна № 423 від 16.11.2007 р. предметом застави, наданим заставодавцем ОСОБА_1, виступає рухоме майно: м’який куток «Американка» зеленого кольору (великий диван, 2 крісла-ліжка), кольоровий телевізор “ WEST” мод. ТСF, спальний гарнітур «Сонія» (2-х спальне ліжко, шафа-купе, комод, дзеркало-трюмо, 2 тумби, 2 пуфа), кухонний куток. ( а.с.15-18).

Згідно з п.п. 3.1.5, 4.2, 4,3 договору застави № 423 від 16.11.2007 р., а також згідно зі ст.. 589 ЦК України, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язання заставодавцем ( відповідачем) за кредитним договором, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що зазначена на час фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України “Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано.

Починаючи з січня місяця 2009 р. відповідач безпідставно порушував умови кредитного договору та графік погашення кредиту і процентів.

Станом на 28.01.2010 р., згідно розрахунку позивача, за відповідачем виникла заборгованість по сплаті простроченого платежу – 2234,00 гр., відсотків – 157,21 гр., пені – 136,49 гр., а всього - 2527,70 гр. (а.с. 25-29).

11.09.2009 р. відповідачу було направлене письмове попередження про необхідність погашення заборгованості. Також, 11.09.2009 р., письмове попередження було направлене поручителю про невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором і про необхідність погашення заборгованості.

Згідно п.4.2 кредитного договору за порушення зобов’язань за кредитним договором відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору за неналежне виконання умов кредитного договору, навіть в разі одноразової місячної прострочки сплати чергового платежу, позивач в праві звернути стягнення всієї суми кредиту з відповідними нарахуваннями.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст.ст. 525-526, 625, 629 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Крім того, ст.543 ЦК України передбачає солідарний обов’язок щодо виконання зобов’язання, відповідно до умов договору.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов’язання за договором виконанні належним чином, а відповідачі від зобов’язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України” суму заборгованості за кредитним договором у розмірі – 2527,70 грн.

Відповідно до ст.ст. 88 України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати: за сплату держмита в розмірі 51,00 гр,, информаційно - технічне забезпечення – 120 гр.

Керуючись ст.ст.3-11, 30, 60, 81,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 543, 625-626, 629, 1047,1049,1050,1054 ЦК України, Кредитним договором № 435 від 16.11.2007 року, договором поруки № 437 від 16.11.2007 року, договором застави № 423 від 16.11.2007 р., суд

В И Р І Ш И В:

П озовні вимоги ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та звернення стягнення на предмет застави , - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь – ВАТ „Державний Ощадний банк України” в особі територіально відособленого безбалансового відділення № 10011\012 філії- Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк» ( р\р 290999140952 в ТВБВ № 10011\012 філії- Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРОПОУ 09324508) - суму заборгованості за кредитом 2527,70 грн. та судові витрати у сумі 171 гривня

Звернути стягнення на предмет застави: м’який куток «Американка» зеленого кольору (великий диван, 2 крісла-ліжка), кольоровий телевізор “ WEST” мод. ТСF, спальний гарнітур «Сонія» (2-х спальне ліжко, шафа-купе, комод, дзеркало-трюмо, 2 тумби, 2 пуфа), кухонний куток, що належить заставодавцю ОСОБА_1, на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України” в особі територіально відособленого без балансового відділення № 10011\012 філії- Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопській міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: