
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55929/19-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
13 січня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк».
Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з нормами ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:
1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;
2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;
3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;
7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається зі змісту заяви, заявник - боржник у кредитному зобов`язанні, просить стягнути з кредитора на свою користь грошові кошти як безпідставно нараховані та стягнуті кредитором штрафні санкції, пеню та проценти за користування заявником кредитом.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на положення Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів іх сімей", яким передбачено звільнення військовослужбовців, які прострочили зобов`язання, від нарахування штрафних санкцій, а також від процентів за користування кредитом у визначений законом особливий період.
Також заявник, посилаючись на часткове повернення банком суми процентів, не погоджується з розрахованою банком сумою.
Таким чином, заявлена вимога не входить до переліку вимог визначених у ч.1 ст. 161 ЦПК України, оскільки не ґрунтується на договорі між сторонами і вказує на наявність спору щодо суми грошових коштів, які заявник вимагає повернути як безпідставно нараховані та стягнуті в силу вимог закону.
Отже, заявлені вимоги належить розглядати в порядку позовного провадження на підставі ст.ст. 174-246 ЦПК України.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих санкцій, пені а також процентів за користування кредитом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 86897141, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 13.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/55929/19-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: