Рішення № 8689069, 25.03.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2010 Справа № 9/27-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим", м. Вінниця

до Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Чорнобаївське" СППЗАТ "Чорнобаївське", с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області

про стягнення 24543,19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Савчук М.І.- представник, довіреність від 01.03.2010р.;

від відповідача - не прибув.

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим" (позивач) 09.02.2010р. звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Чорнобаївське" сільськогосподарського племінного птахівничого закритого акціонерного товариства "Чорнобаївське" (відповідач) 24543 грн.19 коп. заборгованості за поставлений товар за договором купівлі-продажу № 69 від 01.11.2008р., у тому числі суму основного боргу в розмірі 21581 грн.04 коп., інфляційні витрати в розмірі 619 грн. 58 коп., три відсотки річних в розмірі 216 грн. 40 коп., пеню в сумі 1478 грн. 74 коп., а також штраф за порушення строку оплати понад 20 календарних днів у розмірі 647 грн. 43 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору купівлі-продажу № 69 від 01.11.2008р., положення ст. ст. 193, 231, 232 ГК України, ст. ст. 526, 611, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 49, 64 ГПК України.

          Ухвалою про порушення провадження у справі від 11.02.2010р. розгляд справи було призначено на 04.03.2010р.

          У судове засідання 04.03.2010р. представник відповідача не прибув, але надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку зі службовим відрядженням, дане клопотання суд прийняв до розгляду та задовольнив, відклавши розгляд справи на 25.03.2010р.           

          Представник позивача у судовому засіданні 25.03.2010р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем станом на 09.03.2010р., згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем складає 21581 грн. 04 коп. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          У судове засідання 25.03.2010 р. відповідач не прибув, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, не зважаючи на ті обставини, що судом вживалося всіх передбачених процесуальним законом заходів щодо належного його повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання. Крім того, відповідач жодним чином не був позбавлений можливості направити в судове засідання іншого повноважного представника відповідно до ст. 28 ГПК України.

          За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст.75 ГПК України за відсутності представника відповідача, оскільки суд надавав йому достатньо часу в межах встановлених чинним ГПК України строків реалізувати свої процесуальні права як сторони в судовому процесі.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

          Матеріали справи свідчать, що між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим" та відповідачем - дочірнім підприємством "Птахогосподарство "Чорнобаївське" сільськогосподарського племінного птахівничого закритого акціонерного товариства "Чорнобаївське", виникли цивільно-правові зобов'язання на підставі ст. 11 ЦК України.

          Між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) 01.11.2008р. було укладено договір купівлі-продажу № 69.

          Згідно умов розділу 1 та 2 даного договору сторони погодили його предмет та порядок передачі товару. Так позивач - продавець зобов’язався систематично передавати у власність покупцю - відповідачу , а покупець зобов’язався прийняти та оплатити на умовах даного договору товар в асортименті, кількості та по цінам, зазначеним в Специфікаціях, які є додатками до цього договору.

          Положеннями розділів 3- 4 даного договору сторони визначили ціну товару та умови розрахунків.

          Ціна товару встановлюється в національній валюті України - гривнях (з врахуванням податку на додану вартість) та вказується в погоджених сторонами Специфікаціях, які відповідно до розділу 1.2 даного договору складаються сторонами на кожну партію товару, узгоджену до поставки після отримання та розгляду продавцем письмової заявки покупця.

          Що стосується умов розрахунків, то відповідно до розділу 4.1 договору купівлі-продажу № 69 від 01.11.2008р., покупець зобов'язаний здійснити оплату поставленого товару у термін не більш ніж 30 діб з дати поставки товару.

          Відповідно до положень п.2.2 договору купівлі-продажу № 69 від 01.11.2008р. датою поставки є дата передачі товару покупцю, зазначена в товарно-супровідних документах на товар.

          Матеріали справи свідчать, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання за договором купівлі-продажу № 69 від 01.11.2008р. перед відповідачем, що підтверджується відповідними документальними доказами (а.с. 8-15).

          Але відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання за договором та згідно з видатковою накладною № РН-00561 від 01.09.2009р. взагалі не здійснив розрахунки з позивачем за поставлений останнім товар, у зв'язку з чим, станом на час вирішення спору в суді сума його основного боргу перед позивачем становить 21581 грн.04 коп.

          З метою досудового врегулювання спору позивач 23.11.2009р. вих. № 28 звертався до відповідача з письмовою претензією про сплату боргу (а.с.14-15), яку відповідач залишив без належного реагування.

          Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

          Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          За неналежне виконання договірних зобов'язань позивачем нараховано відповідачу відповідно до положень розділу 5 договору купівлі-продажу № 69 від 01.11.2008р., положень Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та ст. 625 ЦК України пеню в сумі 1478 грн. 74 коп., інфляційні витрати в розмірі 619 грн. 58 коп., три відсотки річних в розмірі 216 грн. 40 коп., а також штрафу за порушення строку оплати понад 20 календарних днів у розмірі 647 грн. 43 коп.

          Таким чином, загальна сума боргу становить 24543 грн.19 коп.

          Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.                    Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Оскільки спір доведений до суду з вини відповідача, з останнього на користь позивача стягуються витрати по сплаті держмита в сумі 245,43 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          За згодою представника позивача у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625,655 ЦК України керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,

                                                  в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2. Стягнути з дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Чорнобаївське" сільськогосподарського племінного птахівничого закритого акціонерного товариства "Чорнобаївське" (75024, Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, код ЄДРПОУ 34669071, п/р260070100844, ТзОВ “Фінансова Ініціатива”, м. Київ, МФО 380054) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим" (21050, Вінницька область, м. Вінниця, Ленінський район, вул. 1-го Травня, буд. 60, код ЄДРПОУ 34722213, п/р 26007300048392 в філії ВАТ "Державний експортно-імпортний банк", м Вінниця, МФО 302429) суму основного боргу у розмірі 21581 грн. 04 коп., інфляційні витрати у розмірі 619 грн. 58 коп., три відсотки річних у розмірі 216 грн. 40 коп., пеню у розмірі 1478 грн. 74 коп., штраф у розмірі 647 грн. 43 коп., 245,43грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.Копію рішення надіслати сторонам по справі.

          4.Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

30 березня 2010 року.