Рішення № 8689065, 25.03.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2010 Справа № 13/31-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕЙ ЕФ УКРАЇНА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Верфь "Лагуна Роял"

за участі представників сторін:

позивача –не з’явився,

відповідача –не з’явився,

про стягнення 253673,64 грн,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами, спрямованими до відповідача, про стягнення вказаної суми заборгованості, обґрунтовуючи їх невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за усним договором про постачання продукції щодо своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 29 січня поточного року відкрите провадження у даній справі та її розгляд призначено на 16 лютого. При цьому сторони зобов’язано явкою в судове засідання. Проте, у вказаний час представники сторін не з’явились, подавши клопотання: позивач –про розгляд справи без його участі, а відповідач –про відкладення розгляду справи. Враховуючи вказані обставини судом розгляд справи був відкладений до 9 березня. У вказаний час в судове засідання з’явився лише представник відповідача, яким заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Враховуючи той факт, що вказане клопотання судом відхилене, а відзив на позов відповідачем не надано, судом розгляд справи був відкладений до 25 березня, проте в судове засідання представники сторін вкотре не прибули, а позивачем повторно заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, у зв’язку з чим розгляд справи завершено без участі сторін.

Крім викладеного судом встановлено, що відповідно до видаткових накладних №№ РН-0000280 від 10.04.2008 р. на суму 6204,85 грн, РН-0000388 від 15.05.2008 р. на суму 129694,02 грн, РН-00543 від 25.06.2008 р. на суму 23794,87 грн, РН-00858 від 19.08.2008 р. на суму 10952,18 грн, РН-1122 від 13.10.2008 р. на суму 6433,84 грн, РН-1204 від 27.10.2008 р. на суму 83020,40 грн, РН-1207 від 27.10.2008 р. на суму 29800,01 грн, РН-1345 від 21.11.2008 р. на суму 15854,39 грн, РН-1513 від 18.12.2008 р. на суму 19274,22 грн, РН-0000599 від 14.04.2009 р. на суму 29040,13 грн, РН-0000689 від 28.04.2009 р. на суму 10293,76 грн та РН-01597 від 28.09.2009 р. на суму 1449 грн позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 365811,67 грн (а не на 377775,19 грн як зазначено позивачем в позовній заяві).

Безпосередньо факт отримання продукції відповідачем підтверджується, крім вказаних накладних, довіреностями на отримання товару, видані відповідачем на ім’я представників Корнієнко О.Б., Пудченко О.А., Давидова О.І., а саме: серії ЯНМ № 091763 від 07.04.2008 р., серії ЯНМ № 091767 від 13.05.2008 р., серії ЯНМ № 091770 від 20.06.2008 р., серії ЯНМ № 091775 від 18.08.2008 р., серії ЯНМ № 091779 від 10.10.2008 р., серії ЯНМ № 091780 від 27.10.2008 р., серії ЯНМ № 091781 від 27.10.2008 р., серії ЯНМ № 091788 від 11.12.2008 р., серії ЯНМ № 091795 від 15.04.2009 р.

Проте, відповідач взятих на себе зобов’язань по оплаті вартості продукції в повному обсязі не виконав, сплативши за обліковими даними позивача 124101,55 грн, у зв’язку з чим заборгував 241710,12 грн, виходячи з розрахунку: 365811,67 грн (загальна сума поставки) –124101,55 грн (загальна сума оплати) = 241710,12 грн (заборгованість). При цьому суд зазначає, що позивачем вказана сума боргу 253673,64 грн, що не відповідає зазначеному розрахунку.

Аналіз правовідносин, які існують між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено усний договір поставки, за яким на підставі приписів статті 265 Господарського кодексу України одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товар), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. У відповідності до статті 266 того ж Кодексу предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до приписів статті 530 ЦК України відповідач зобов’язаний був виконати зобов’язання щодо сплати вартості отриманого товару в семиденний строк з моменту отримання вимоги про оплату. Зокрема, позивач на адресу відповідача 30 листопада 2009 року надіслав лист-вимогу, в якому вимагав сплати заборгованість в розмірі 253673,64 грн.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов’язань за вказаним договором, у зв’язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі боргу –241710,12 грн.

З урахуванням викладеного судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

                                        в и р і ш и в :

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Верфь „Лагуна Роял” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 10-А; код 35120719; розрахунковий рахунок 26003301000597 у ХФ „Трансбанк”, МФО 352822) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Джей ей еф Україна” (розташованого за адресою: м. Львів, вул. Зелена, буд. 147; код 34760531; розрахунковий рахунок 2600515190 в ПуАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335) –241710,12 грн основної заборгованості, 2417,10 грн витрат по сплаті державного мита, 199,75 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя М.К. Закурін