Рішення № 8689031, 23.03.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2010р. Справа № 11/17-ПН-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Бєловій О.С., за участю представників учасників процесу:

від позивача: не прибули

від відповідач: не прибули

від третьої особи: не прибули

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фермерського господарства "Астра", с. Архангельська Слобода, Каховський район

до Каховської державної районної адміністрації Херсонської області, м. Каховка

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Слобідська сільська рада, с.Архангельська Слобода, Каховський район

про визнання права на проведення приватизації земельних ділянок, спонукання до вчинення дій

Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 26.01.2010р. та 11.02.2010р., якими розгляд справи відкладався, у судовому засіданні 18.03.2010р. оголошувалась до 9год. 20хв. 23.03.2010р.

Провадження у справі порушено за позовом про визнання права на проведення приватизації двох земельних ділянок та про спонукання відповідача до вчинення дій щодо оформлення документів, необхідних для приватизації земельної ділянки площею 46,6га та щодо розширення фермерського господарства за рахунок земельної ділянки площею 0,465га. Заявою від 09.03.2010р. (вх. № 3069 від 11.03.2010р.) поряд з названими вимогами позивач просить зобов'язати відповідача прийняти рішення про передачу названих двох земельних ділянок у власність фермерського господарства (ф/г) "Астра" та встановити місячний строк для оформлення документів відповідачем за рішенням суду.

Відповідач позов не визнав, заперечує проти позовних вимог з таких підстав.

Право на приватизацію учасниками ф/г "Астра" земельної ділянки площею 46,6м2 Каховською райдержадміністрацією не заперечується і не оспорюється, позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації земельної ділянки у власність за розпорядження голови Каховської райдержадміністрації № 252 від 16.05.2005р., однак з реалізацією цього права позивач зволікає, при цьому перешкод для реалізації цього права зі сторони Каховської райдержадміністрації позивачеві не чиниться. Позивач до теперішнього часу не надав відповідачеві на узгодження технічної документації щодо передачі у власність земельної ділянки площею 46,6га.

Що ж до права позивача на земельну ділянку площею 0,465га відповідач зауважив наступне.

Цю земельну ділянку передано позивачу в оренду для розширення фермерського господарства відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації № 178 від 06.03.2008р. Відтак, райдержадміністрація виконала свої зобов'язання щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,465га, яка передбачалась для розширення фермерського господарства "Астра". Представник відповідача також повідомила про відсутність згоди Слобідської сільської ради на передачу у власність позивачу земельної ділянки площею 0,465га.

Третя особа - Слобідська сільська рада проти позову заперечує з таких підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Рішенням № 12 Слобідської сільської ради від 12.04.2005р. надало дозвіл ф/г "Астра" на виготовлення технічної документації щодо оренди земельної ділянки площею 0,22га під будівлю котельної та прилеглої до неї ґрунтової ділянки. Голова фермерського господарства Нарли О.М. самостійно збільшив розмір цієї земельної ділянки з 0,22га до 0,465га за рахунок частини асфальто-бетонного покриття, що знаходиться поряд та відноситься до обслуговування будівель пекарні, млина, маслоцеху, належних сільраді. Ця частка ділянки слугує для просушування зерна.

Учасники процесу пояснили суду з наданням на огляд суду фото про знаходження в теперішній час будівель пекарні, млина, маслоцеху в занедбаному стані, про тимчасове, тривале невикористання їх за призначенням.

С у д в с т а н о в и в:

Згідно з даними довідки Херсонського обласного управління статистики № 8506 від 14.04.1998р. фермерське господарство "Астра" зареєстровано за рішенням Каховської районної державної адміністрації № 371 від 02.12.1992р. За витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АВ № 482709 від 16.01.2009р. фермерське господарство "Астра" зареєстровано в якості юридичної особи з ідентифікаційним кодом № 22728400.

За статутом селянського фермерського господарства "Астра" в редакції, затвердженій головою фермерського господарства 16.11.2004р., щодо якої державну реєстрацію вчинено 29.11.2004р., засновником ф/г "Астра" є Нарли Олександр Миколайович, членами господарства є Нарли Ольга Миколаївна, Нарли Сергій Олександрович, Нарли Андрій Олександрович, Нарли Микола Миколайович, Нарли Василиса Іванівна, Армаш Євдокія Миколаївна, Армаш Сергій Петрович.

В користуванні фермерського господарства "Астра" знаходяться земельні ділянки площею 46,6га та 0,465га.

1. Титул користування фермерським господарством "Астра" земельною ділянкою площею 46,6га - постійне землекористування. Як слідує з копії Державного акту на право постійного користування землею серії І-ХС № 001944 (копія на а.с. 56) для ведення селянського (фермерського) господарства Нарли О.М. надана у постійне користування земельна ділянка площею 46,6га (45,4 + 1,2) на підставі рішень Слобідської сільської ради народних депутатів Каховського району Херсонської області від 12.11.1992р. та 19.02.1997р.

За заявами членів ф/г "Астра" розпорядженням голови Каховської районної державної адміністрації № 252 від 16.05.2005р. (копія на а.с.43,44) на підставі ст.17, 32, 81, 118, 121 Земельного кодексу України та п.12 його Перехідних положень надано дозвіл на розробку технічної документації щодо передачі земельних ділянок безоплатно в приватну власність у розмірі земельної ділянки (паю) по Слобідській сільській раді із земель фермерського господарства "Астра" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва голові та членам фермерського господарства "Астра":

Нарли Олександр Миколайович - 6,46га;

Нарли Ольга Миколаївна - 6,46га;

Нарли С.О. - 6,46га;

Нарли А.О. - 6,46га;

Нарли М.М. - 6,46га;

Нарли В.І. - 6,46 га;

Армаш Є.М. - 6,46га;

Армаш С.П.. - 6,46га.

Пунктом третім цього розпорядження голові фермерського господарства приписано замовити розробку технічної документації щодо земельних ділянок, які передаються безоплатно у приватну власність.

В пункті 3.2 розпорядження голови райдержадміністрації зазначено, що на залишок земель фермерського господарства, які не передаються у власність безкоштовно, голові фермерського господарства слід укласти договір оренди землі, згідно із Законом України "Про оренду землі".

Загалом у названому розпорядженні йде мова про передачу у власність земельних ділянок загальною площею 51,68га (6,46 х 8).

Однак за даними всіх учасників процесу у ф/г "Астра" нема в теперішній час і не було у користуванні на час винесення розпорядження № 252 від 16.05.2005р. інших земельних ділянок, ніж зазначені - площею 46,6га та 0,465га. Площа 6,46га на особу в розпорядженні зазначена як максимально можливий розмір земельного паю, що передається безкоштовно при приватизації земельних ділянок на території цієї сільської ради.

З пояснень представників позивача - ф/г "Астра" у судовому засіданні слідує, що розробка технічної документації, про яку вказано в розпорядженні № 252 від 16.05.2005р. зволікається у зв'язку з тим, що ф/г "Астра" має на меті віднести до числа земельних ділянок, які мають передатися у власність поряд із земельною ділянкою площею 46,6га ще й земельну ділянку площею 0,465га, яка на час прийняття розпорядження № 252 від 16.05.2005р. ще не була передана фермерському господарству "Астра" для розширення.

Станом на час винесення Каховською райдержадміністрацією розпорядження № 252 від 16.05.2005р. ф/г "Астра" мало у користуванні лише ділянку площею 46,6га. Всі учасники процесу відносять саме цю ділянку до загальної названої площі в 51,68га, що підлягає передачі членам фермерського господарства "Астра" безоплатно в процесі, ініційованому та розпочатому за цим розпорядженням Каховської райдержадміністрації.

Учасниками процесу суду не наведено, а судом не встановлено даних, за якими б право членів ф/г "Астра" на безкоштовне отримання у власність земельної ділянки площею 46,6га (щодо якої про це право зазначено у розпорядженні Каховської райдержадміністрації № 252 від 16.05.2005р.) порушувалось, оспорювалось, заперечувалось, не визнавалось відповідачем - Каховською райдержадміністрацією.

Відповідно до ст.15 ЦК України, ст.1 ГПК України судовому захисту підлягає право в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У спірному випадку право позивача на отримання у власність його учасниками земельної ділянки площею 46,6га, на оформлення цієї власності не реалізовується позивачем, та не порушується, визначається і не оспорюється відповідачем.

Відтак, у позові щодо вимог про визнання права ф/г "Астра" на проведення приватизації земельної ділянки площею 46,6га, про спонукання до оформлення документів на проведення приватизації цієї земельної ділянки, про прийняття рішення про передачу цієї земельної ділянки у власність слід відмовити за ознакою непорушення, неоспорювання та визнання відповідачем права на отримання цієї земельної ділянки у власність.

До числа підстав вимог позивач відніс посилання на ст.116, 118, 121 ЗК України з наведенням обґрунтувань наявності у членів фермерського господарства - фізичних осіб права на приватизацію, безоплатну передачу у власність земельних ділянок для ведення фермерського господарство. Дійсно, за нормами, що містяться у цих статтях Земельного кодексу України, громадяни України за рішеннями органів виконавчої влади або місцевого самоуправління набувають для ведення фермерського господарства право власності на земельні ділянки в розмірі частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської ради, де знаходиться фермерське господарство.

Відтак, у разі порушення такого права громадянина України - члена фермерського господарства саме цей громадянин має бути належним позивачем за позовом на підставах, визначених ст.116, 118, 121 ЗК України. Фермерське господарство, членом якого є така фізична особа, не є належним позивачем за позовом з цими підставами. Тому ще й за ознакою неналежності позивача за позовом в частині цих підстав вимог слід відмовити.

2. Титул користування фермерським господарством "Астра" іншою земельною ділянкою - площею 0,465га - це оренда. За договором оренди землі № 1/13 від 18.03.2008р. Каховська райдержадміністрація передала в оренду селянському фермерському господарству "Астра" земельну ділянку площею 0,465га для розширення фермерського господарства. Земельна ділянка відноситься до державної власності, до земель резерву, розташована в адміністративних межах Слобідської сільської ради, обліковується за адресою вул. Господарська, 1, с. Архангельска Слобода Каховського району Херсонської області. Щодо об'єкту оренди за цим договором оренди зазначено, що земельна ділянка знаходиться під господарськими будівлями котельні та дворами; право власності на будівлю котельні за фермерським господарством "Астра" визнано судовим рішенням господарського суду Херсонської області від 20.01.2004р. у справі № 14/24-ПН (копія цього судового рішення на а.с.22).

Земельна ділянка площею 0,465га передана в оренду на 7 років, підставою передачі ділянки в оренду зазначено розпорядження голови Каховської райдержадміністрації № 178 від 06.03.2008р. Цим розпорядженням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,465га в оренду селянському (фермерському) господарству "Астра" для розширення фермерського господарство, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки, надано дозвіл сфг "Астра" на оформлення договору оренди земельної ділянки площею 0,465га для розширення земельної ділянки.

Об'єкт оренди за договором оренди землі - земельна ділянка площею 0,465га передано Каховською райдержадміністрацією фермерському господарству "Астра" за актом прийняття-передачі від 09.04.2008р.

Як вже наведено в цьому судовому рішення, безпосередньо фермерське господарство "Астра" не є належним позивачем у справі за позовом в частині підстав вимог, обґрунтованих посиланням на порушення ст.116, 118, 121 ЗК України. Ця теза, як зазначено, є і однією з підстав щодо відмови у позові фермерському господарству "Астра" стосовно земельної ділянки площею 46,6га та, відповідно, з цих же підстав слід відмовити цьому позивачу як неналежному щодо позовних вимог стосовно земельної ділянки площею 0,465га, обґрунтованих твердженням про порушення прав членів фермерського господарства - фізичних осіб на безоплатне отримання земельної ділянки у власність - про порушення ст.116, 118, 121 ЗК України.

Суд зауважує, що у цій справі, з цим колом учасників, не розглядає спір між фізичними особами - членами фермерського господарства та райдержадміністрацією про право фізичних осіб на безоплатне отримання у власність ділянок, використовуваних для ведення фермерського господарства. Такий спір (з цими позивачами - фізичними особами) не був би підвідомчим господарським судам України за суб'єктним складом учасників відповідно до ст.1, 12, 21 ГПК України.

Вимоги щодо права власності на земельну ділянку площею 0,465га позивачем обґрунтовано й іншими підставами, ніж посилання на ст.116, 118, 121 ЗК України, а саме, - посиланням на ст. 377 ЦК України. Позивач при цьому стверджує, що право власності на земельну ділянку цією площею ним набувається з набуттям у власність нерухомості, яка знаходиться на земельній ділянці.

Як вже вказано у цьому судовому рішенні, право власності на будівлю котельні за фермерським господарством "Астра" визнано судовим рішенням господарського суду Херсонської області від 20.01.2004р. у справі № 14/24-ПН (копія на а.с. 22). Підставами визнання права власності на цю котельню, яка раніше належала КСП ім. Блюхера, стали такі обставини.

Рішенням арбітражного суду Херсонської області від 12.10.2000р. у справі № 9/219 було постановлено стягнути з КСП ім. Блюхера на користь фермерського господарства "Астра" 41169грн. за рахунок майна. У виконавчому провадженні двічі - 19.09.2001р. та 07.11.2001р. - у зв'язку з відсутністю покупців не відбулися прилюдні торги з продажу будівлі котельні. 08.12.2003р. Державною виконавчою службою Каховського районного управління юстиції за постановою та актом, в рахунок погашення боргу, будівлю котельні передано фермерському господарству ім. Блюхера.

За ст. 377 ЦК України, а також ст. 120 ЗК України в редакціях як на час визнання за ф/г "Астра" права власності на будівлю котельні, так і на час надання райдержадміністрацією земельної ділянки площею 0,465га фермерському господарству "Астра" в оренду при визначенні титулу володіння земельною ділянкою новим власником будівлі може мати значення титул володіння цією земельною ділянкою попереднім власником будівлі.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які відносяться до підстав вимог.

Позивач не навів даних, доказів того, що у попереднього власника будівлі котельні - КСП ім. Блюхера земельна ділянка під котельнею та для її обслуговування перебувала саме у власності, як не навів даних, доказів того, що площа земельної ділянки під цією будівлею та для її використання у КСП ім. Блюхера складала саме 0,465га.

Слобідська сільська рада рішенням № 12 від 12.10.2005р. (копія на а.с.95) надавала дозвіл Нарли О.М. на оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення під котельнею та прилеглої ґрунтової ділянки площею лише 0,22га, а не 0,465га, та за рішенням № 15 від 19.07.2004р. (копія на а.с.116) відмовила у наданні дозволу ф/г "Астра" на оренду решти земельної ділянки (понад 0,22га до 0,465га) у зв'язку з перебуванням її у спільному користуванні, її слугуванням під'їзними шляхами до гаража, пекарні та маслобойні.

Ця точка зору Слобідської сільської ради не врахована Каховською райдержадміністрацією при визначенні площі земельної ділянки, яка передана в оренду ф/г "Астра" та для його розширення.

Вказана спірна решта земельної ділянки знаходиться під асфальтно-бетонним покриттям, яке кваліфікується як об'єкт нерухомості. В наданій суду третьою особою експлікації до схеми-плану будівель по вул. Господарській (а.с.97) вказане асфальтно-бетонне покриття названої земельної ділянки за даними бюро технічної інвентаризації обліковується як споруда № 1 в числі загальної площі земельної ділянки в 6689м2. На цій загальній площі знаходиться інша неспірна частина асфальто-бетонного покриття та млин, маслоцех, пекарня.

Рішенням № 227 Слобідської сільської ради № 227 від 25.03.2009р. (копія на а.с. 118) постановлено видати свідоцтво про право власності територіальній громаді с. Архангельська Слобода в особі Слобідської сільської ради на буд. № 2 по вул. Господарській у складі "млину, маслобойні, пекарні площею 492,2 м2, загальною площею 6689м2". В тексті цього рішення № 227 (витяг наведено дослівно) не ідентифіковано об'єкта загальної площі 6689м2 поряд з зазначеною площею 492,2 м2 млину, маслобойні, пекарні (не зазначено - чи мова йде про розмір земельної ділянки, чи про площу об'єктів нерухомості разом з асфальто-бетонним покриттям, в тому числі з ним).

Таким чином, частина спірної ділянки з площі 0,465 га (понад 0,22 га) є також спірною між ф/г "Астра" та територіальною громадою села Архангельська Слобода: ця частина одночасно обліковується як орендована ф/г "Астра" у складі земельної ділянки площею 0,465 га та як така, що знаходиться під асфальто-бетонним покриттям, належним громаді в числі загальної площі ділянки в 6689м2.

Відповідно до названої ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Реалізуючі ці повноваження Каховська райдержадміністрація передала ф/г "Астра" в оренду на 7 років земельну ділянку площею 0,465га, в тому числі спірну її частину, на яку претендують як ф/г "Астра", так і територіальна громада села Архангельська Слобода.

Саме вказані в ст.116 ЗК України органи, а не суд стосовно оцінюваного випадку вирішують про титул користування земельної ділянки. Він визначений як оренда, суд не повноважений його змінювати на власність, така зміна була б втручанням в повноваження іншого органу та перевищенням повноважень суду.

Таким чином, щодо вимог стосовно ділянки площею 0,465га в частині підстав, обґрунтованих посиланням на ст.377 ЦК України, позов задоволенню також не підлягає.

Відмовляючи в позові суд відносить на позивача судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст.82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суддя В.В. Чернявський