Рішення № 8689034, 22.03.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2010 Справа № 16/21-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Фармакер ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Київ

до Обласного комунального фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради, м.Херсон

про стягнення 6119 грн. 23 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - не прибув.

від відповідача - не прибув.

          Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Фармакер ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Обласного комунального фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради (відповідач) заборгованість в сумі 6119 грн. 23 коп.

          Позивач не направив свого представника в судове засідання, але подав клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без участі представника позивача.

Відповідач вдруге в судове засідання не прибув, ухвала про порушення справи повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою не значиться".

Справа розглядається, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

          18.02.2009 року між сторонами було укладено договір купівлі - продажу № 09/09 (надалі - договір) відповідно до якого позивач зобов'язався продати, а відповідач купити медичну продукцію.

          Позивач на виконання умов договору передав, а відповідач отримав медичну продукцію на загальну суму 5251 грн. 85 коп., що підтверджується видатковими накладними №ФР-0000106 від 17.02.2009 року., № ФР-0000107 від 17.02.2009 року; №ФР-0000108 від 17.02.2009року; №ФР-0000109 від 17.02.2009 року; № ФР-0000110 від 17.02.2009 року; № ФР-0000116 від 19.02.2009 року; № ФР-0000296 від 24.02.2009 року, отже, позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.

          Відповідно до п. 5.1 статті 5 договору відповідач здійснює розрахунок за першу поставку товару в термін, зазначений в накладній, а за подальші поставки оплата виконується не пізніше 30 календарних днів від дати його отримання, а саме:

          1) за видатковою накладною №ФР-0000106 від 17.02.2009 р. до 19.03.2009 р.;

          2) за видатковою накладною №ФР-0000107 від 17.02.2009 р. до 19.03.2009 р.;

          3)          за видатковою накладною №ФР-0000108 від 17.02.2009 р. до 19.03.2009 р.;

          4)          за видатковою накладною №ФР-0000109 від 17.02.2009 р. до 19.03.2009 р.;

          5)          за видатковою накладною №ФР-0000110 від 17.02.2009 р. до 19.03.2009 р.;

          6)          за видатковою накладною №ФР-0000116 від 19.02.2009 р. до 21.03.2009 р.;

          7)          за видатковою накладною №ФР-0000296 від 24.02.2009 р. до 26.03.2009 р.;

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

          Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          В порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, відповідач свої зобов'язання за договором, щодо оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 5251 грн. 85 коп.

          З метою досудового врегулювання спору, 26 травня 2009 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію вих. № 136/09 в якій позивачем було пред'явлено до відповідача вимогу погасити заборгованість. Але у термін передбачений законодавством відповіді на свою претензію відповідач не надав, оплату отриманого товару на день подання позову не здійснив.

          Пунктом 7.2. ст. 7 договору передбачено, що у разі невиконання Відповідачем строків сплати, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки від розміру не внесеного в строк платежу. Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 592 грн. 89 коп.           

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми. Позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки в сумі 175 грн. 42 коп. та 3% річних в сумі 99 грн. 07 коп.

Відповідач не надав доказів добровільного погашення заборгованості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. В зв'язку із задоволенням позовних вимог, суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з обласного комунального фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" (м. Херсон, Бериславське шосе,40, р/р 26006001046001 в філії АКБ "Імексбанк" м. Херсон, МФО 342296, код 32928793) на користь спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Фармакер ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження м. Київ, вул.Героїв Дніпра,35, кв.192, поштова адреса м. Київ, вул.Кошиця,9Б, оф.6, р/р 26006011284717 в ВАТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 20052987) заборгованості в сумі 5251 грн. 85 коп., інфляційні збитки в сумі 175 грн. 42 коп., 3% річних в сумі 99 грн. 07 коп., пеню в сумі 592 грн. 89 коп., а також 102 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати позивачу довідку на повернення з держбюджету зайво сплаченого державного мита в сумі 509 грн. 92 коп.

          4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко