Рішення № 8689027, 18.03.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2010 Справа № 13/38-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління

до

відповідача-1 –Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонтара”,

відповідача-2 –Товариства з обмеженою відповідальністю „Євразія Трейдінг ЛТД”

за участі представників сторін:

позивача –Загоруйко Г.А. (представника за дорученням),

відповідача-1 –нез’явився,

відповідача-2 –не з’явився,

про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 10815904,04 грн,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно 10815904,04 грн, з яких: 1) за договором № Н-03-09/08 –3301433,46 грн заборгованості по кредиту, 158468,81 грн нарахованих відсотків по кредиту, 5699,02 грн пені за непогашення кредиту та процентів; 2) за договором № Н-04-09/08 –6946866,36 грн заборгованості по кредиту, 389601,43 грн нарахованих відсотків по кредиту, 13834,93 грн пені за непогашення кредиту та процентів. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем-1 взятих на себе зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування відповідно до кредитних договорів № Н-03-09/08 від 01.09.2008 р. та № Н-04-09/08 від 01.09.2008 р.

В свою чергу відповідачами відзиви на позов не надані, в судові засідання вони своїх представників не направили, у зв’язку з чим розгляд справи проведено без їх участі за наявними у справі документами. Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 4 та 18 березня поточного року. За результатами розгляду справи судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Крім викладеного судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит”, правонаступником якого на даний час є Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит”, 1 вересня 2008 року укладено кредитний договір № Н-03-09/08, за умовами якого банк зобов’язався надати відповідачу-1 грошові кошти у тимчасове користування в сумі 412200 доларів США зі сплатою 16 % річних, з кінцевим терміном повернення –31 серпня 2011 року. Крім того, за пунктом 3.4. договору ними обумовлено, що проценти за користування кредитом повинні бути сплачені позичальником з 26 числа кожного поточного місяця не пізніше останнього дня цього місяця. Додатком № 1 до договору сторонами передбачено графік погашення кредиту, а саме щомісячними платежами в розмірі 34350 дол. США в період з 30.09.2008 р. по 31.08.2011 р.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 412200 дол. США, підтвердженням чому є меморіальний валютний ордер № 102 від 01.09.2008 р., але відповідач станом на час розгляду справи по суті отримані в кредит кошти згідно до графіку не повернув, проценти за їх користування в повному обсязі не сплатив, у зв’язку з чим заборгував станом на 10.02.2010 р., з урахуванням офіційного курсу Національного Банку України по співвідношенню дол.. США до гривні: 1 дол. США = 8,0093 грн; –3301433,46 грн по кредиту, 158468,81 грн нарахованих відсотків по кредиту. Доказів оплати цієї суми відповідачем-1 до суду не надано.

Водночас, 1 вересня 2008 року між тими ж сторонами укладено кредитний договір № Н-04-09/08, за умовами якого банк зобов’язався надати відповідачу-1 грошові кошти у тимчасове користування в сумі 867350 доларів США зі сплатою 10,5 % в період з дня видачі кредиту до 31 серпня 2009 року та 16 % річних в період з 1 вересня 2009 року по дня повернення кредиту, з кінцевим терміном повернення –30 серпня 2013 року. Крім того, за пунктом 3.4. договору ними обумовлено, що проценти за користування кредитом повинні бути сплачені позичальником з 26 числа кожного поточного місяця не пізніше останнього дня цього місяця.

До цього договору між сторонами також укладено додаткову угоду від 9 червня 2009 року, згідно до якої було змінено період нарахування процентів, а саме –10,5 % до 08.06.2009 р., 16 % - з 09.06.2009 р. по 31.08.2009 р. від суми 86736 дол. США та 10,5 % від суми 780514 дол. США в період з 09.06.2009 р. по 31.08.2009 р., 16 % з 01.09.2009 р. по день повернення кредиту.

Додатком № 1 до договору сторонами передбачено графік погашення кредиту, а саме щомісячними платежами в розмірі 24093 дол. США в період з 30.09.2010 р. по 30.08.2013 р.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 867350 дол. США, підтвердженням чому є меморіальний валютний ордер № 102 від 02.09.2008 р., але відповідач станом на час розгляду справи по суті отримані в кредит кошти згідно до графіку не повернув, проценти за їх користування в повному обсязі не сплатив, у зв’язку з чим заборгував станом на 10.02.2010 р., з урахуванням офіційного курсу Національного Банку України по співвідношенню дол. США до гривні: 1 дол. США = 8,0093 грн; –6946866,36 грн по кредиту, 389601,43 грн нарахованих відсотків по кредиту. Доказів оплати цієї суми відповідачем-1 до суду не надано.

За своєю юридичною природою, укладені між позивачем та відповідаче-1 договри, є кредитними, у зв’язку з чим правовідносини за ними витікають з положень статті 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Неповернення кредиту та несплата процентів за договорами є порушенням взятих відповідачем-1 на себе зобов’язань та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Крім того, позивач нарахував відповідачу-1 пеню за договором № Н-03-09/08 в розмірі 5699,02 грн за непогашення кредиту та процентів за період з 01.07.2009 р. по 10.02.2010 р. Зокрема, за умовами пункту 7.1. договору сторони обумовили відповідальність позичальника у випадку прострочення сплати кредиту та процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Позивачем також нарахована пеня за договором № Н-04-09/08 в розмірі 13834,93 грн за непогашення кредиту та процентів за період з 01.07.2009 р. по 10.02.2010 р. Зокрема, за умовами пункту 7.1. договору сторони обумовили відповідальність позичальника у випадку прострочення сплати кредиту та процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення

Відповідно до положень статті 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

На підставі зазначеного нарахування пені у вказаних розмірах є правомірним.

Поряд з цим, судом встановлено, що з метою забезпечення взятих відповідачем-1 зобов’язань за кредитними договорами між позивачем, відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Євразія Трейдінг ЛТД” укладено договори поруки № Н-03-09/08п від 01.09.2008 р. та № Н-04-09/08п від 01.09.2008 р., за умовами якого відповідач-2 зобов’язався відповідати за виконання зобов’язань відповідачем-1 відповідно за договорами кредиту № Н-03-09/08 від 01.09.2008 р. та № Н-04-09/08 від 01.09.2008 р. Пунктами 2.2. кожного з договорів сторонами визначено, що поручитель несе солідарну відповідальність в тому ж обсязі, що й позичальник, а саме за сплату основного боргу, процентів, пені та інших платежів, передбачених договором кредиту.

У відповідності до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. В той же час, за статтею 554 того ж Кодексу у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене, відповідач-2 є солідарним відповідачем за невиконання відповідачем-1 зобов’язань за вказаними вище кредитними договорами.

За таких обставин, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача-1.

Враховуючи викладене, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

                                        в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонтара” (розташованого за адресою: м. Херсон, пров. Янтарний, буд. 2; код 32125520, розрахунковий рахунок невідомий) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Євразія Трейдінг ЛТД” (розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. 73; код 22861270, розрахунковий рахунок невідомий) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Південне регіональне управління” (розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 78; код 26499505, п/р 39002011509980 в „Банк „Фінанси та Кредит”, МФО 326933) –10 248 299,82 грн заборгованості по кредиту, 548 070,24 грн нарахованих відсотків по кредиту, 19 533,95 грн пені за непогашення кредиту та процентів, 25500 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дата підпису рішення –19 березня 2010 року

Суддя М.К. Закурін