Рішення № 8689012, 18.03.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2010 Справа № 15/39-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський судноремонтний завод ім.Куйбишева", м.Херсон

про стягнення 39 816 грн.00 коп.

за участю

представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, паспорт виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 15.02.2002р.

від відповідача - Петровський І.Й. - представник, довір. від 05.01.2010р.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 33 180 грн. - заборгованість за виконані роботи по договору підряду №62-09 від 16.06.09р., 6 636 грн., штраф за прострочення виконання зобов'язань за договором, та віднести на відповідача судові витрати.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що позивачем завищена сума заборгованості за виконані роботи, оскільки згідно з актами виконаних робіт, підписаних представниками обох сторін, заборгованість за виконанні роботи складає 31 330 грн. Акт прийому - передачі виконаних робіт до договору №62/09 від 16.06.09р. і додаткової угоди №3 від 17.07.09р. на суму 1 850 грн. не підписаний відповідачем і роботи по цьому акту не виконувались. З урахуванням викладеного штраф повинен нараховуватись на суму 31 330грн.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

16 червня 2009 року між ПП ОСОБА_1 та ВАТ "Херсонський судоремонтний завод ім. Куйбишева" укладений договір підряду № 62/09.

Відповідно до п. 1.1 укладеного договору підряду Відповідач доручив а Позивач прийняв на себе зобов'язання виконати роботи з ремонту корпусу суховантажу пр. 837 стр.№101, а саме - випробовування під тиском цистерн та відсіків відповідно до Додатку №1 до договору.

Позивачем на виконання умов договору роботи були виконані якісно та в повному обсязі, що підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт №1. В подальшому Позивачем також виконувався комплекс робіт з ремонту суховантажу, які оформлювалися шляхом підписання відповідних додаткових угод за твердженням позивача - чотирьох додаткових угод.

Згідно з умовами Додаткової угоди № 1 від 18.06.2009 року Відповідач доручив Позивачеві виконати роботи по встановленню 7-ми горловин в корпус та ремонту 9-ти секцій суховантажу № 837 стр. №101 на загальну суму 9 150 грн.

Згідно з умовами Додаткової угоди № 2 від 02.07.2009 року Відповідач доручив Позивачеві виконати роботи по встановленню 45 кришок горловин в корпус суховантажу № 837 стр. № 101 на загальну суму 4 000 грн. Виконання робіт підтверджується підписаним сторонами Актом № 2 прийому-пердачі робіт до додаткової угоди № 2 від 02.07.2009 року.

За твердженням позивача згідно з умовами Додаткової угоди № 3 від 17.07.2009 року Відповідач доручив, а Позивач виконав ремонтні роботи на загальну суму 1 850 грн.

Згідно з умовами Додаткової угоди № 4 від 17.07.2009 року та Акту №3 Відповідач доручив, Позивач виконав роботи з встановлення деталей на загальну суму 980 грн.

Відповідач заперечує проти виконання відповідачем робіт, що підтверджуються Актом прийому - передачі виконаних робіт до договору №62/09 від 16.06.09р. і додаткової угоди №3 від 17.07.09р. на суму 1 850грн., оскільки він не підписаний відповідачем і роботи по цьому акту не виконувались.

Представники Позивача у судовому засіданні погодились з доводами відповідача у цій частині позову.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Оскільки договір № 62/09 за своєю правовою природою є договором підряду, то відповідач відповідно до вимог ст.ст. 837, 853, 854 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду; визначається ціна роботи або способи її визначення. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недолік у виконаній роботі. Відповідач виконані роботи оплатив частково - у сумі 16 800 грн. Борг складає 31 330 грн.

За таких умов відповідач зобов'язаний був оплатити прийняті ним від позивача виконанні роботи на загальну суму 31 330 грн.

Сума 1 850 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до 8.4 договору №62/09 від 16.06.09р. у випадку затримки платежів замовник сплачує підряднику штраф у розмірі 5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 20%.

Таким чином відповідач за прострочення платежу зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 20% від суми 31 330грн., що складає 6 266 грн., тобто в цій частині позов також підлягає частковому задоволенню.

За таких умов позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський судоремонтний завод ім. Куйбишева», м. Херсон, Карантинний острів, 1., ЄДРПОУ 00461126.,р/р 2600827980002 ХФ ВАТ "Кредитпромбанк ", МФО 352651, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1., р/р НОМЕР_1 в філії АКБ "Південний", МФО 326751. код НОМЕР_2,

31 330(тридцять одна тисяча триста тридцять) грн., основного боргу, 6 266(шість тисяч двісті шістдесят шість) грн. штрафу, 375(триста сімдесят п'ять) грн.96 коп. витрат по держмиту та 188 (сто вісімдесят вісім) грн.80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В задоволені суми 2 220(дві тисячі двісті) грн. відмовити.

4.Після набрання рішенням законної чинності видати наказ.

5.Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 19.03.2010р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України