Рішення № 8688891, 25.03.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2010 р. Справа № 14/44

за позовом Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Трейд"

про стягнення заборгованості в сумі 27 600 грн. 00 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : директор Челяда О.І., представник по довіреності Слесарчук О.П.

Від відповідача : не з"явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" (надалі Позивач або ДП "Рівнедіпроводгосп") звернулося в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Трейд" (надалі Відповідач або ТзОВ "Захід-Трейд") в якому просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 27 600,00 грн. за роботи по виготовленню робочого проекту "Реконструкція ставка в с.Малинівка Гощанського району Рівненської області", виконані на підставі договору-контракту №48-08 від 12 червня 2008 року.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому вимог позивача не визнає посилаючись при цьому на наступне.

Відповідно до умов договору, оплата за виконану роботу мала проводитися шляхом перерахування авансового платежу в розмірі 50% від вартості робіт (п.2.2.) та остаточного розрахунку протягом 5-ти банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (п.2.4.) за рахунок місцевого бюджету (п.2.5.). Згідно умов п.2.3. договору, сторони домовились, що у випадку затримки з перерахуванням платежів, початок і закінчення виконання робіт відповідно продовжується на кількість днів затримки платежів. У зв'язку з відсутністю фінансування з місцевого бюджету, відповідачем не здійснювався авансовий платіж за виготовлення проектно-кошторисної документації, а відтак, на думку відповідача, у позивача не було підстав розпочинати будь-які роботи щодо виготовлення проектної-кошторисної документації на реконструкцію ставка в с. Малинівка Гощанського району Рівненської області.

Окрім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на акт здачі-приймання виконаних робіт від 22 липня 2008 року, проте, даний акт відповідачем не підписано і тому він не може бути доказом прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт і підставою для проведення розрахунків по договору.

Представник Відповідача в судове засідання повторно не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №330015493600.

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов"язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами. Вказані дії відповідача свідчать про недобросовісне користування належними йому, як стороні у судовому процесі, процесуальними правами.

За наведених обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

12 червня 2008 року за № 48-08 між Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" та ТзОВ "Захід-Трейд" був укладений договір-контракт за умовами якого ТзОВ "Захід-Трейд", як Замовник доручив, а ДП ««Рівнедіпроводгосп», як Виконавець, прийняв на себе зобов"язання виконати роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації «Реконструкція ставка в с. Малинівка Гощанського району Рівненської області. Згідно пункту 2.1. Договору за виконані проектно-вишукувальні роботи відповідно до даного договору відповідач перераховує ДП ««Рівнедіппроводгосп» у відповідності з протоколом про договірну ціну 27600 грн. 00 коп. Пункт 2.4 Договору зазначає, що остаточний розрахунок з ДП «Рівнедіпроводгосп» проводиться ТзОВ «Захід - Трейд» протягом 5- ти банківських днів після підписання сторонами акту здачі - приймання на виконанні роботи.

22 липня 2008 року між сторонами Договору було складено акт здачі - приймання виконаних робіт згідно Договору 48-08 від 12 червня 2008 року на загальну суму 27600,00 грн. Претензій стосовно якості робіт сторони один до одного не заявляли. 22.07.2008 року видана накладна № 25, яка підтверджує факт отримання документації Відповідачем.

24.02.2009 року Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія про перерахування заборгованості, яка отримана Відповідачем 27 лютого 2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №20311439 (9, 10 а.с.) і, яка залишена Відповідачем без реагування.

Згідно із ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Порушенням зобов'язання згідно із ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання.

За наведених обставин вимога Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 27 600,00 грн. грунтується на договорі та законі, є правомірною, а відтак підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача, наведені у відзиві є необгрунтованими, спростовуються всім вищенаведеним, а також наступним.

Позивач, в обгрунтування позовних вимог, надав суду оригінал Акту на виконані роботи від 22.07.2008 року (28 а.с.) в якому сторони засвідчили, що роботи згідно договору виконані в повному обсязі на суму 27 600,00 грн.. Даний акт підписано керівниками сторін. Крім того про передачу книг робочого проекту "Реконструкція ставка в с.Малинівка Гощанського району Рівненської області" Відповідачу свідчить накладна №25 (29 а.с.).

Матеріалами справи не встановлено, а Відповідачем належними доказами не доведено того, що Акт на виконані роботи від 22.07.2008 року та накладна №25 ним не підписувалися.

Для встановлення того чи був підписаний вищевказані акт та накладна зі сторони Відповідача генеральним директором Коротковим В.О. судом призначалася судова експертиза. Відповідно до висновку експерта від 15.12.2009 року встановити ким, Коротковим Валерієм Олександровичем чи іншою особою, виконаний підпис в графі "Від замовника генеральний директор" навпроти прізвища Коротков В.О. в акті на виконані роботи згідно договору 48-08 від 12 червня 2008 року, складеному 22 липня 2008 року, в графі: «Від замовника» навпроти прізвища В. Коротков в накладній №25 від 22 липня 2008 року - не представляється можливим.

Крім того слід зазначити, що хоча сторони і передбачили в договорі-контракті №48-08 авансування робіт, однак вказаним договором початок робіт не ставиться в залежність від авнсування.

Необгрунтованим є і твердження Відповідача про те, що оплата вартості робіт має здійснюватися з місцевого бюджету, так як пунктом 2.4 договору-контракту №48-08 від 12.06.2008р. чітко визначено, що розрахунок за роботи здійснює саме Замовник (ТзОВ "Захід-Трейд") протягом 5-ти банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Трейд" (вул. Садова, 19,Городок,Рівненський район, Рівненська область,35331 ЗКПО 32543987) на користь Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" в(ул. Кавказька 7,Рівне,33013, код ЄДРПОУ 33167357) заборгованість в сумі 27 600,00 грн. за роботи по виготовленню робочого проекту "Реконструкція ставка в с.Малинівка Гощанського району Рівненської області", виконані на підставі договору-контракту №48-08 від 12 червня 2008 року, 276 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя