Ухвала суду № 86887890, 09.01.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/1756/14-ц

6/441/3/2020

У Х В А Л А

09.01.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

приватного виконавця Маковецького З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №441/1756/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Маковецький З.В., 09.12.2019 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 31.12.2014 у справі №441/1756/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки мотивуючи тим, що

на його виконанні перебуває виконавче провадження №60591022 з примусового виконання виконавчого листа №441/1756/14-ц виданого 16.04.2015 Городоцьким районним судом Львівської області про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №620/30-308 від 25.06.2008 в сумі 431 613 грн. 67 коп., на предмет іпотеки – житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 позначений АДРЕСА_4 плані літерою АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 під літ. К, огорожу (метал) – під літ. 1, що на АДРЕСА_7 – під літ. А1, загальною площею 112, 7 кв.м., з них житловою – 20, 8 кв.м. та земельну ділянку площею 0, 3700 га кадастровий номер 4620910100:29:023:0056 призначену для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що на АДРЕСА_7 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початкою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, що ця ділянка, у встановленому законом порядку зареєстрована за боржником ОСОБА_1 , проте фактично 10.12.2014 поділена на дві окремі ділянки і зокрема: площею 0, 27 га кадастровий номер 4620910100:29:023:0111 призначену для ведення особистого селянського господарства, що на АДРЕСА_7 та площею 0, 10 га кадастровий номер 4620910100:29:023:0110 призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що на АДРЕСА_7 , право власності на які, не зареєстровано в установленому законом порядку за боржником, відтак він, як виконавець позбавлений можливості звернути стягнення на це майно для виконання рішення суду. Просив про зміну способу виконання рішення суду від 31.12.2014, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 позначений АДРЕСА_4 плані літерою Б, АДРЕСА_6 під літ. К, огорожа (метал) – під літ. 1, що на АДРЕСА_7 – під літ. А1, загальною площею 112, 7 кв.м., з них житловою – 20, 8 кв.м. та земельні ділянки і зокрема: площею 0, 27 га кадастровий номер 4620910100:29:023:0111 призначену для ведення особистого селянського господарства, що на АДРЕСА_7 та площею 0, 10 га кадастровий номер 4620910100:29:023:0110 призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що на АДРЕСА_7 , право власності на які не зареєстроване у встановленому законом порядку, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початкою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Приватний виконавець Маковецький З.В. у суді подання підтримав з мотивів наведених у ньому, уточнив, по суті просить про зміну способу виконання рішення суду від 31.12.2014 в частині земельної ділянки площею 0, 3700 га кадастровий номер 4620910100:29:023:0056 призначеної для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що на АДРЕСА_7 , оскільки означена ділянка зареєстрована за боржником ОСОБА_1 , однак у 2014 році поділена на 2 земельні ділянки і зокрема: площею 0, 27 га кадастровий номер 4620910100:29:023:0111 для ведення особистого селянського господарства, що на АДРЕСА_7 та площею 0, 10 га кадастровий номер 4620910100:29:023:0110 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що на АДРЕСА_7 , право власності на які не зареєстроване за боржником у встановленому законом порядку, відтак без зміни способу виконання рішення суду, таке виконати не можливо. Просить подання задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, вивчивши подання, матеріали справи № 441/1756/14-ц, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

За положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, 31.12.2014 рішенням Городоцького районного суду Львівської області, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.03.2015, позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №620/30-308 від 25.06.2008 в сумі 431 613 грн. 67 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 позначений АДРЕСА_4 плані літерою АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 під літ. АДРЕСА_8 , огорожу (метал) – під літ. АДРЕСА_9 , що на АДРЕСА_7 – під літ. А1, загальною площею 112, 7 кв.м., з них житловою – 20, 8 кв.м. та земельну ділянку площею 0, 3700 га кадастровий номер 4620910100:29:023:0056 призначену для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що на АДРЕСА_7 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початкою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3 654 грн. понесених судових витрат (т. 1 а.с. 154-155, 193-197).

Рішення суду набрало законної сили 23.03.2015.

16.04.2015 Городоцьким районним судом Львівської області представнику ПАТ «Укрсоцбанк» Гаполяку О.В. видано виконавчі листи №441/1756/14-ц на виконання вищеозначеного рішення суду (а.с. 206).

Із змісту постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. від 13.11.2019 убачається, що 13.11.2019 приватним виконавцем, на підставі ст. ст. 3, 4, 24-27 ЗУ "Про виконавче провадження", відкрито виконавче провадження №60591022 з примусового виконання виконавчого листа №441/1756/14-ц виданого 16.04.2015 Городоцьким районним судом Львівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 позначений АДРЕСА_4 плані літерою АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 під літ. К, огорожу (метал) – під літ. 1, що на АДРЕСА_7 – під літ. А1, загальною площею 112, 7 кв.м., з них житловою – 20, 8 кв.м. та земельну ділянку площею 0, 3700 га кадастровий номер 4620910100:29:023:0056 призначену для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що на АДРЕСА_7 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початкою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, копію постанови скеровано на адресу сторін виконавчого провадження для відома та виконання. (а.с. 218).

Приватний виконавець Маковецький З.В. в суді просить про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 31.12.2014 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і зокрема в частині земельних ділянок площею 0, 27 га кадастровий номер 4620910100:29:023:0111 для ведення особистого селянського господарства, що на АДРЕСА_7 та площею 0, 10 га кадастровий номер 4620910100:29:023:0110 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що на АДРЕСА_7 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початкою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, оскільки земельної ділянки площею 0, 37 га, на яку рішенням суду від 31.12.2014 звернуто стягнення, на 09.01.2020 не існує, така поділена на дві окремі ділянки, право власності на які не зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч. 1 і ч.3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Таку правову позицію виклав Верховний Суд у постанові від 10.06.2019 у справі № 350/426/16-ц.

Зміна способу виконання рішення та відстрочка виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання.

Перелік обставин, що можуть викликати зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення від 31.12.2014 або роблять його неможливим, у справі немає, приватним виконавцем суду не представлено.

Так, із матеріалів справи убачається, що 25.06.2008 між ПАТ “Укрсоцбанк” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №620/30-308, згідно умов якого ПАТ “Укрсоцбанк” надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 38 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору еквівалентно 184 288 грн. 60 коп. із сплатою 14% річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених Додатком №1 до договору, що є його невід`ємною частиною з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 24 червня (включно) 2018.

На забезпечення виконання вищеозначеного зобов`язання, 02.07.2008 між ПАТ “Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, зареєстр. №1200, до якого внесені зміни додатковим договором від 26.09.2012р. за реєстр. №1057, за умовами якого Іпотекодавець надав в іпотеку Банку нерухоме майно – житловий будинок АДРЕСА_7 та земельну ділянку площею 0,3700 га, кад.№4620910100:29:023:0056 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що на АДРЕСА_7 , що належать йому на праві приватної власності, що підтверджується копіями Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЛВ №070610 від 21.02.2001, реєстраційного посвідчення Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації від 15.08.2000р. за реєстр. №854, витягів з реєстру про власності на нерухоме майно, про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек.

31.12.2014 рішенням Городоцького районного суду Львівської області позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_7 та земельну ділянку площею 0,3700 га, кад.№4620910100:29:023:0056 призначену для обслуговування цього будинку та ведення ОСГ.

Задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 31.12.2014 шляхом звернення стягнення на земельні ділянки і зокрема: площею 0, 27 га кадастровий номер 4620910100:29:023:0111 призначену для ведення особистого селянського господарства, що на АДРЕСА_7 та площею 0, 10 га кадастровий номер 4620910100:29:023:0110 призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що на АДРЕСА_7 , як про це просить приватний виконавець в суді, фактично змінить рішення суду по суті та спосіб захисту порушеного права позивача, передбачений статтею 16 ЦК України.

З огляду на вищенаведене, суд не убачає правових підстав для задоволення подання приватного виконавця про зміну способу виконання рішення суду, оскільки таким чином буде змінено саме рішення суду по суті, зокрема предмет позову в частині, що стосується земельних ділянок, які Іпотекодавцем в іпотеку Банку не надавались.

Крім цього, із пояснень приватного виконавця в суді, із витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки від 10.12.2014 убачається, що право власності на земельні ділянки площею 0, 27 га кадастровий номер 4620910100:29:023:0111 призначену для ведення особистого селянського господарства, що на АДРЕСА_7 та площею 0, 10 га кадастровий номер 4620910100:29:023:0110 призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що на АДРЕСА_7 , у встановленому законом порядку на ім`я боржника ОСОБА_1 не зареєстровано (а.с. 219-223).

За положеннями ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно в порядку визначеному ст. 440 ЦПК України.

Оскільки, суд відмовляє у зміні способу виконання рішення суду від 31.12.2014, то і підстав для звернення стягнення на земельні ділянки, право власності на які не зареєстровано в установленому законом порядку, немає.

За наведеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича (місцезнаходження м.Львів, вул. С.Бандери, 6) про зміну способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 позначений АДРЕСА_4 плані літерою Б, АДРЕСА_6 під літ. К, огорожа (метал) – під літ. 1, що на АДРЕСА_7 – під літ. А1, загальною площею 112, 7 кв.м., з них житловою – 20, 8 кв.м. та земельні ділянки і зокрема: площею 0, 27 га кадастровий номер 4620910100:29:023:0111 призначену для ведення особистого селянського господарства, що на АДРЕСА_7 та площею 0, 10 га кадастровий номер 4620910100:29:023:0110 призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що на АДРЕСА_7 , право власності на які не зареєстроване у встановленому законом порядку, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початкою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 13.01.2020.

Суддя : А.М. Малахова - Онуфер