Рішення № 8688778, 30.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.10                                                                                           Справа№ 11/45

По справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства –Розліт», м.Новий Розділ

До відповідача: Приватного підприємства „Карпати-Ресурс», м.Трускавець

Про стягнення заборгованості в розмірі 67055,34грн.

Представники:

Від позивача –Калитяк А.М. - предст. доручення № 36 від 29.03.2010року

Від відповідача - не з’явився

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничим підприємством –Розліт»про стягнення із Приватного підприємства „Карпати-Ресурс»67055,34грн. боргу, з яких: 64000,00грн.-сума основної заборгованості та 3055,34грн.-сума пені.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

На підставі укладеного між сторонами договору б/н від 20.11.2009року позивач здійснив авансовий платіж труби чавунної б/в відповідачеві –ПП «Ресурс-Карпати»на загальну суму 64000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 625 від 24.11.2009року.

Поставки товару відповідач не здійснив.

Відповідно п.3.2 договору повернення авансового платежу проводиться на протязі 10 банківських днів з дня проведення попередньої оплати у випадку недопоставки продукції.

Враховуючи те, що на момент подання позову кошти не повернуті, позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення зазначеної суми.

Крім суми основної заборгованості, позивач нарахував пеню в розмірі 3055,34грн.

Таким чином, загальна сума позову становить 67055,34грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

20.11.2009року сторони уклали договір б/н відповідно до якого відповідач (постачальник за договором) зобов’язався здійснити поставку, а позивач (покупець за договором) –прийняти та оплатити продукцію згідно з умовами даного договору та додатками до нього.

Пунктом 3.1 визначено, що розрахунки за партії продукції, що поставляються, здійснюється шляхом попередньої оплати в розмірі 50% вартості замовленої продукції, а остаточний розрахунок проводиться на протязі 3-ох банківських днів після отримання продукції.

На виконання умов договору платіжним дорученням № 625 від 24.11.2009року позивач перерахував 64000,00грн. Однак поставка відповідачем здійснена не була.

Відповідно п.3.2 договору повернення авансового платежу проводиться на протязі 10 банківських днів з дня проведення попередньої оплати у випадку недопоставки продукції.

З огляду, на те, що в порушення умов договору позивач не отримав замовленої продукції, він просить суд повернути йому в примусовому порядку сплачену суму.

Відповідно ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попереньої оплати товару, не передав товару у встановлений строк, покупець має право вимагати передавання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, коли продавець одержав суму попередньої оплати, а при цьому не передав товар покупцю відповідно до умов договору у встановлений строк, покупець згідно закону має право вимагати від продавця передання оплачених товарів, або повернення суми попередньої оплати. Тобто у покупця виникає можливість пред’явлення до продавця альтернативних вимог - або передати обумовлені договором товари, за які вже була здійснена попередня оплата, або вимагати сплаченої за товар суми. Право вибору належить покупцеві.

Згідно частини 2 ст.509 ЦК України, зобов’язання виникають з підстав, вказаних у ст. 11 ЦК України, у тому числі з угод, передбачених законом, а також із угод, хоча і не передбачених законом, але не суперечних йому. Виникнення прав та обов’язків пов’язано з юридичними фактами, які підтверджують виникнення між сторонами правовідносин. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, у силу яких позивач здійснив переоплату в сумі 64000,00рн., а відповідач зобов’язався здійснити поставку продукцї.

Згідно статті 193 ч. 7 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Крім суми основної заборгованості позивачем правомірно нараховано 3055,34грн. пені на підставі п.6.2 договору, яка нараховується у випадку прострочення поставки або недопоставки продукції в термін, обумовлений сторонами.

Розмір пені складає 3055,34грн.

З огляду на викладене, суду задовольняє позовні вимоги повністю.

Відповідач при наданих йому правах та можливостях позов не заперечив, доказів оплати не подав.

Ст. 33 ГПК України, зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК)

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, п. 5 ст. 81, ст.-ст. 82-84, 116 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

           Позов задоволити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Карпати-Ресурс», м.Трускавець, вул. Мазепи, 25 (код ЄДРПОУ 35233173) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства –Розліт», м.Новий Розділ, вул. Гірнича, 2 (код ЄДРПОУ 33525068) 64000,00грн. основного боргу, 3055,34грн. пені, 670,55грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                           Сало І.А.