Рішення № 8688779, 26.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.10                                                                                           Справа№ 11/21

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів

До відповідача: Будинкоуправління № 3 Львівської КЕЧ району, м.Львів

Про стягнення 19708,91грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники :

Від позивача: Чорней О.В. - представник доручення № 502-6598/2 від 30.12.2009року

Від відповідача: Гідей В.К.- представник доручення № 293 від 31.08.2009року

Представникам сторін роз’яснено їх права і обов’язки передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України, зокрема право заявляти відводи.

Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: ВАТ “Львівобленерго” звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою про стягнення 19708,91грн. недорахованої електроенергії із Будинкоуправління № 3 Львівської КЕЧ району.

Ухвалою суду від 30.01.2010р. дана позовна заява була прийнята до провадження.

В судовому засіданні 18.03.2010року було оголошено перерву до 26.03.2010року для надання можливості сторонам подання додаткових доказів по суті спору.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує повністю, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

29.10.2009року представниками енергонагляду ВАТ „Львівобленерго” на підставі п.6.40, п.6.41, п.6.42 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.96р. (в редакції постанови НКРЕ України від 25.12.2008року № 1449), ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»складено Акт про порушення ПКЕЕ № 022908 БУ № 3 Львівської КЕЧ району. Так оглядом встановлено факт „...порушення зміни полярності підключення трансформатора струму (при підключенні навантаження диск приладу на фазі «А»індукційного лічильника обертається в протилежну сторону»

На підставі акту та враховуючи результати проведеної перевірки було складено протокол № 3095 та проведено нарахування в сумі 19708,91грн.

Дану суму позивач просить стягнути із відповідача.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника сторони, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

21.06.2006року між ВАТ «Львівобленерго»та БУ № 3 Львівської КЕЧ району було укладено договір № 90503 про постачання електричної енергії на підставі якого позивач продавав електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку № 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії.

29.10.2009року працівниками енергонагляду ВАТ „Львівобленерго” на підставі п.6.40, п.6.41, п.6.42 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.96р. (в редакції постанови НКРЕ України від 25.12.2008року № 1449), ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»складено Акт про порушення ПКЕЕ № 022908, а саме: порушення полягало в наступному: «зміни полярності підключення трансформатора струму (при підключенні навантаження диск приладу на фазі «А»індукційного лічильника обертається в протилежну сторону»

Акт було складено в присутності представника споживача, який від підпису акту відмовився.

На підставі акту та враховуючи результати проведеної перевірки було складено протокол № 3095 засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ «Львівобленерго»по розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією»та проведено нарахування в сумі 19708,91грн.

Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на порушення позивачем Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), на підставі яких здійснено нарахування, яке полягає в тому, що Акт повинен бути двохсторонній та містити саме те порушення на яке посилається позивач.

Крім цього, відповідач стверджує, що відповідно до.п.6.40 ПКЕЕ енергопередавальна організація здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальної організації показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Позивач в протоколі № 3095 від 24.11.2009року зазначив, що сума до сплати зменшується на величину вартості електричної енергії, відповідно виставлених Споживачу рахунків за період з 24.04.2009року по дату складання Акту по лічильнику. Однак, дата останнього обліку чи перевірки роботи схеми, як зазначає відповідач, що передувала виявленню порушень в матеріалах позову відсутня.

Дане заперечення спростовується наступним: однією з точок обліку відповідача відповідно до договору № 90503 є точка по вул. Кн.Ольги, 5б. Прилад обліку № 031997 на цій точці встановлений в березні 2006року про що оформлено Акт, згідно якого було встановлено шість пломб. Відповідно до акту трансформатори струму опломбовані не були.

Відповідно до п.3.2 ПКЕЕ відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають.

Під час проведення планової технічної перевірки представниками енергонагляду ВАТ „Львівобленерго” 29.10.2009року відповідно до п.6.40 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ було виявлено порушення, яке полягало в зміні полярності підключення трансформатора струму (при підключенні навантаження диск приладу на фазі «А»індукційного лічильника обертається в протилежну сторону», що є ознакою порушення відповідно до п.6.40 ПКЕЕ.

По даному факту складено Акт № 022908 про порушення Правил користування електричною енергією, який відповідач відмовився підписати, про що зроблено відповідний запис. В такому випадку, відповідно до ч.5 п.6.41 ПКЕЕ цей акт вважається дійсним, оскільки підписаний трьома уповноваженими представниками електропостачальника.

Таким чином, безпідставними є доводи відповідача про те, що п.6.40 ПКЕЕ не містить зазначеного в акті порушення, а відповідальність за роботу лічильника несе позивач.

Про те, що зміна полярності підключення трансформатора струму мала місце свідчить і аналіз споживання за даною точною обліку, з якого вбачається, що після виправлення схеми обліку за результатами технічної перевірки лічильник почав обліковувати всю спожиту електроенергію.

Виявлене порушення було усунено в день перевірки, схему виправлено та опломбовано (п.4 Акту).Після цього, знімались старі пломби і відбулось подальше встановлення нових пломб підвищеної надійності.

По факту порушення споживачу нараховувалась сума недорахованої електричної енергії згідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 18.12.2008року. Методика не застосовується тільки у випадку своєчасного (до виявлення порушення представника електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії) письмового повідомлення споживачем постачальника електричної енергії про пошкодження засобів обліку, пошкодження пломб або зрив пломб.

Таке повідомлення відсутнє.

Крім, цього, відповідно до п.3 Протоколу № 3095 засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ «Львівобленерго»по розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією»від 24.11.2009року нарахована сума повинна бути оплачена протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

А, згідно п.3б Протоколу та п.6.42 ПКЕЕ Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Такого оскарження зі сторони споживача також не було.

На момент подання позову сума недорахованої електричної енергії відповідачем не погашена.

Ст. 33 ГПК України, зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК)

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Судові витрати покласти на відповідача повністю, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82-84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Будинкоуправління № 3 Львівської КЕЧ району, м.Львів, вул. Околична, 16 (код ЄДРПОУ 24963826) на користь ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів, вул. Козельницька, 3 (код ЄДРПОУ 00131587) 19708,91грн. недорахованої електроенергії, 197,09грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Сало І.А.