Ухвала суду № 86877881, 13.01.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6468/19

провадження №2/489/1028/20

УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (далі - приватний нотаріус) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Іншою ухвалою від 09.12.2019 витребувано у приватного нотаріуса копію матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 23.01.2019 № 1652 про стягнення з ОСОБА_1 . Копію ухвали було направлено на адресу приватного нотаріуса, проте конверт повернувся до суду без вручення.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки приватним нотаріусом не виконано ухвалу суду від 09.12.2019, що в свою чергу перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення у даній цивільній справі, тому для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, виникла необхідність у повторному витребуванні у приватного нотаріуса копії матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис, у зв`язку із чим слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до 10.02.2020.

Повторно витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни копію матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 23.01.2019 № 1652 про стягнення з ОСОБА_1 .

Зазначені документи надати Ленінському районному суду міста Миколаєва в строк до 10 лютого 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні за адресою: АДРЕСА_1 , та сторонам до відома.

Роз`яснити, що відповідно до частини 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Роз`яснити, що недобросовісне виконання процесуальних обов`язків є підставою для застосування до таких осіб судом заходів процесуального примусу, передбачених главою 9 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.01.2020.

Суддя І.В.Коваленко