Ухвала суду № 86868288, 13.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2020 року Справа № 160/12636/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000) про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

встановив:

1. 16.12.2019 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна зава Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Лівобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-51692-17 від 12.11.2018 та скасувати її.

2. Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом, оскільки вважає оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) такою, що не відповідає нормам діючого законодавства та підлягає скасуванню.

3. Ухвалою суду від 21.12.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

4. 08.01.2020 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, а саме:

- належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в якому відповідачем визначено Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та зазначена ціна позову;

- належним чином засвідчені копії пенсійного посвідчення та довідки про отримання пенсії, які не були додані до матеріалів адміністративного позову.

5. Позивачем також заявлено клопотання про витребування від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2018 № Ф-51692-17.

6. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

7. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою.

щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до адміністративного суду

8. Позивачем разом із позовною заявою подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до адміністративного суду в обґрунтування якої зазначено, що 06.05.2019 від працівників Магдалинівської податкової служби (неофіційно), позивачу стало відомо про сформовану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2018 № Ф-51692-17У на загальну суму 25 476,96 грн.

9. 14.05.2019 позивач подав скаргу, не отримавши відповіді вважав, що вона задоволена та все ж таки 08.10.2019 року подав повторну скаргу та отримав формальну відповідь 17.11.2019.

10. Бездіяльність, безвідповідальність відповідача до виконання своїх обов`язків у відповідності до вимог чинного законодавства, тобто факт ненадання копії вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2018 № Ф-51692-17У на загальну суму 25 476,96 грн та розрахунку до неї змусило позивача звернутись до органу виконавчої служби за отриманням копії зазначеної вимоги.

11. Копію вимоги від 12.11.2018 № Ф-51692-17У без розрахунку позивач отримав 03.12.2019 від посадових осіб органу державної виконавчої служби.

12. Вирішуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

13. Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

14. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

15. Відповідно до пункту 1.1. статті 1 ПК України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

16. Згідно з пунктом 1.3. статті 1 ПК України цей Кодекс не регулює питання, зокрема, погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

17. Зазначене свідчить про те, що положення ПК України не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і відповідальність за порушення такого порядку.

18. Відтак, при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», строк звернення до адміністративного суду тривалістю 1095 днів не застосовується.

19. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 у справу № 0740/1050/18 (касаційне провадження № К/9901/13133/19).

20. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку врегульовані Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

21. Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 2464-VI рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

22. Частиною четвертою статті 25 Закону № 2464-VI встановлено, зокрема:

- орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату;

- вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом;

- платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею;

- у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку;

- скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску;

- орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску;

- у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

23. Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень органу доходів і зборів щодо нарахування пені та застосування штрафів, у зв`язку із порушенням у сфері звітування та сплати єдиного внеску.

24. Суд зазначає, що позивачем отримана 03.12.2019 сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-51692-17У від 28.11.2018, однак первісна вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-51692-17, на підставі якої виникла узгоджена (набравша законної сили 04.03.2019) № Ф-51692-17У, позивачем не отримана на дату подання позову до суду.

25. Таким чином, позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-51692-17, яка сформована 28.11.2018.

26. Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

27. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі № 160/12636/19.

28. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29. Витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 копію скарги від 14.05.2019, та у разі наявності відповіді на неї.

30. Витребувані судом докази надати протягом 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

31. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

32. Встановити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

33. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

34. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

35. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

36. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування оскаржуваної вимоги від 28.11.2018 № Ф-51692-17 - задовольнити.

37. Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018 № Ф-51692-17 з доказами її направлення та отримання позивачем;

- інтегровану картку платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з дати виникнення боргу;

- пояснення із підтверджуючими доказами, чи подавалась позивачем податкова звітність;

- розрахунок суми боргу, визначений в оскаржуваній вимозі у розмірі 25 476,96 грн;

- усі наявні документи, на підставі яких була сформована оскаржувана у цій справі вимога;

- пояснення із підтверджуючими доказами, на які системі оподаткування перебував/перебуває позивач.

38. Витребувані пояснення та докази надати суду разом із відзивом.

39. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

40. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

41. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

42. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

43. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

44. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

45. Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

46. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

47. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

48. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

49. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

50. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

51. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

Суддя І.О. Верба