Ухвала суду № 86868291, 13.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 січня 2020 року Справа № 160/7771/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління" до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень №1222028/41592432, №1222022/41592432 від 15.07.2019р., зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019р. по справі №160/7771/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління" було задоволено повністю, визнано протиправними та скасувано рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1222028/41592432, №1222022/41592432 від 15.07.2019р.

13.12.2019р. представником позивача до канцелярії суду було подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 04.11.2019р., у якій останній просив виправити описку допущену у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019р. по справі №160/7771/19, а саме: в передостанньому абзаці мотивувальної частини та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним "у розмірі 7684,00 грн.".

20.12.2019р., до вирішення заяви про виправлення описки у рішенні суду від 04.11.2019р., до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить заяву про виправлення описки у рішенні суду від 04.11.2019р. по справі №160/7771/19 вважати помилково поданою та залишити без розгляду.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. в період з 16.12.2019р. по 31.12.2019р. включно та з 02.01.2020р. по 11.01.2020р. включно у щорічній відпустці, вказана заява вирішується 13.01.2020р.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи наведене, подану представником позивача заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права та вважати дану заяву заявою про відкликання на підставі чого, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 04.11.2019р. на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління" про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі №160/7771/19 - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва