Рішення № 8686257, 26.03.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1412/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

26 березня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в листопаді 2009 року ПАТ "ПроКредит Банк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 52249,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.11.2007 р. між Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк", правонаступником якого є ПАТ "ПроКредит Банк", та відповідачем було укладено кредитний договір № 90.1502, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 5000 доларів США строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10% річних. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, в січні 2009 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 16.02.2009 р. позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_1 38554,40 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 3572,83 доларів США, заборгованості за відсотками 82,45 доларів США та пені 11233,74 грн. Станом на час звернення із даним позовом рішення суду від 16.02.2009 р. не виконано, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 52249,20 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Матохнюк Н.В. позов підтримала та просила його задовольнити за вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідача, визнавши його неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 29.11.2007 р. між Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк", правонаступником якого є позивач ПАТ "ПроКредит Банк", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 90.1502, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 5000 доларів США строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10% річних. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, в січні 2009 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 16.02.2009 р. позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 38554,40 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 3572,83 доларів США, заборгованості за відсотками 82,45 доларів США та пені 11233,74 грн.

Рішенням суду від 16.02.2009 р. відповідача зобов'язано сплатити заборгованість у гривнях за курсом НБУ валюти кредиту, що діяв станом на 12.12.2008 р. (1 долар США= 7,48 грн.).

Станом на час звернення із даним позовом кредитний договір не розірвано, рішення суду від 16.02.2009 р. не виконано, офіційний курс валюти кредиту змінився (1 долар США=7,99 грн.), внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 52249,20 грн., що складається:

1853,23 грн. борг по капіталу, що виник внаслідок зміни офіційного курсу долара до гривні з 02.01.2009 р. (дата звернення із первісним позовом) на дату звернення із даним позовом;

2652,64 грн. борг по відсоткам;

47743,33 грн. пеня, передбачена п. 3.6 кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене та те, що на час звернення з позовом до суду зобов'язання належним чином не виконане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу по капіталу в розмірі 1853,23 грн., 2652,64 грн. боргу по відсоткам та 47743,33 грн. пені знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд, пропорційно до задоволених позовних вимог, стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 599, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (ЄДРПОУ 21677333) 52249 (п'ятдесят дві тисячі двісті сорок дев'ять) гривень 20 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 522,50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя