Ухвала суду № 86838963, 12.12.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1505/18

Провадження № 2/362/184/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Шаблій Т.С.,

представників позивача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

До суду від представника позивача за первісним позовом адвоката Войтенко І.В. 12.12.2019 р. надійшло письмове клопотання про витребування доказів у справі, а саме - просить суд витребувати у у ПАТ «Альфа-банк» (01001 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 МФО 300346, код ЄДПРОУ 23494714) докази, а саме: належним чином завірену копію Угоди про відкриття банківського рахунку від 18.08.2017 р., укладену між ПАТ «Альфа-Банк» в особі Керівника по роботі з приватними клієнтами відділення «Київське №36 ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності №003949/17 від 25 травня 2017 р. з однієї сторони та ОСОБА_7 , 1949 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Радянським РУ ТУ МВС України у м. Києві 03 квітня 1998 р.; належним чином завірену копію квитанції №152089 від 18.08.2017 р. щодо зарахування 300000 дол. США на рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_3 ; належним чином завірену інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 за період з 18 серпня 2017 р. по 16.10.2019 p., який належить ОСОБА_7 , 1949 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Радянським РУ ТУ МВС України у м. Києві 03 квітня 1998 р.; належним чином завірену копію клубної картки ПАТ «Альфа-Банк», виданої на ім`я ОСОБА_7 , де мається інформація про банківський рахунок № НОМЕР_3 ; належним чином завірену Довіреність від 23 серпня 2017 р., видану ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 щодо надання останньому права бути її представником в ПАТ «Альфа - Банк», з питань проведення операцій від її імені за будь-якими рахунками відкритими на її ім`я, а саме за поточними та вкладними рахунками, та поточними рахунками операцій, за якими можуть здійснюватися з використанням спеціального платіжного засобу. Просить витребувати у ОСОБА_7 , 1949 р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Радянським РУ ТУ МВС України у м.Києві 03 квітня 1998 р. докази, а саме: належним чином завірений Договір Позики від 18 серпня 2017 р., відповідно до якого ОСОБА_5 надав у власність ОСОБА_7 до 18.02.2019 р. 300000 доларів США; належним чином завірену копію Довіреності від 23 серпня 2017 р., видану ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 щодо надання останньому права бути її представником в ПАТ «Альфа - Банк», з питань проведення операцій від її імені за будь-якими рахунками, відкритими на її ім`я, а саме за поточними та вкладними рахунками, та поточними рахунками операцій, за якими можуть здійснюватися з використанням спеціального платіжного засобу; належним чином завірену копію письмового підтвердження про отримання ОСОБА_5 300000 доларів США від ОСОБА_7 , як доказу повернення відповідної суми; просить витребувати у TOВ «Соковий завод Сокирянський»: належним чином завірену копію Договору позики № 2206171, укладеного між ТОВ «СОКОВИЙ ЗАВОД СОКИРЯНСЬКИЙ» та ОСОБА_5 та додаткових договорів до нього; належним чином завірену виписку з рахунку ТОВ «СОКОВИЙ ЗАВОД СОКИРЯНСЬКИЙ» щодо надходження грошових коштів від ОСОБА_5 на рахунки ТОВ «СОКОВИЙ ЗАВОД СОКИРЯНСЬКИЙ» за договором позики № 2206171 та додатковими договорами до нього. Просить витребувати у ТОВ «АРКА ХАЙТЕК» належним чином завірені копії Договору позики від 31.08.2017 №310717/1 та додаткових договорів до нього, належним чином завірену виписку з рахунку ТОВ «АРКА ХАЙТЕК» щодо надходження грошових коштів від ОСОБА_5 на рахунки ТОВ «АРКА ХАЙТЕК» за договором позики від 31.08.2017 №310717/1 та додаткових договорів до нього.

Вказане клопотання обґрунтувано тим, що ОСОБА_5 під час перебування у шлюбі з позивачем укладено договори позики, за якими він надавав в борг кошти ОСОБА_7 , ТОВ «Соковий завод Сокирянський» та ТОВ «Арка Хайтек», витребувати вказані договори не вдалось можливим, оскільки відповідні адвокатські запити були проігноровані, тому інших можливостей отримати вказані докази, окрім як витребування судом – не представляється можливим. При цьому зазначає, що про укладення вказаних договорів позивачу нещодавно стало відомо, у зв`язку з чим вони не мали можливості подати таке клопотання у встановлений ст. 83 ЦПК України строк.

Щодо банківських рахунків на ім`я ОСОБА_7 вказує, що після укладення договору позики з ОСОБА_5 на суму 300000 доларів США, ОСОБА_7 поклала вказані кошти на депозитний рахунок в ПАТ «Альфа-банк» та надала право проведення операцій ОСОБА_5

Також представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 подано клопотання про застосування до АТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Укрсоцбанк" заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідженння судом, а саме - виписки про рух коштів з усіх рахунків, відкритих у банку на ім`я ОСОБА_5 за період з 01.01.2017 р. по 22.12.2018 р. та застосувати до АТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Укрсоцбанк" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Представники позивача за первісним позовом в судовому засіданні подані клопотання підтримали з підстав, зазначених в письмових клопотаннях, просили їх задовольнити, оскільки у сторони позивача відсутня можливість витребувати вказані докази самостійно.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаних клопотань, оскільки угода про відкриття банківського рахунку ПАТ «Альфа-банк» з ОСОБА_7 та іі довіреність ОСОБА_5 не має відношення до даного спору і стосується особи, яка не є стороною вказаного позову і розкриття банківської таємниці відносно неї буде порушувати її права. Стосовно тимчасового вилучення доказів для дослідження судом у АТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Укрсоцбанк" та стягнення з них штрафу в дохід держави - поклався на розсуд суду.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2, ч.3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Під час судового засідання представником позивача зазначено, що про існування вказаних договорів та обставин, про які зазначається в клопотання, позивач дізналась нещодавно, потрапивши в квартиру до відповідача, чим обгрунтувала неможливість подання вказаного клопотання у встановлений законом строк.

Враховуючи, що предметом позову, що розглядається судоми – є поділ спільного майна подружжя і боргові зобов`язання чи права подружжя також можуть бути об`єктом спільного сумісного майна подружжя, суд вважає за можливе витребувати копії договорів позики, які були укладені ОСОБА_5 за час перебування у шлюбу ОСОБА_4 . Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача і його представника є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача за первісним позовом, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд приходить до переконання про задоволення клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів в цій частині.

Що ж стосується вимог про витребування у ПАТ «Альфа-Банк» угоди про відкриття банківського рахунку ОСОБА_7 , копії квитанції про зарахування коштів, інформації про рух коштів по її рахунку, копії її клубної карти та копії Довіреності, виданої нею на ім`я ОСОБА_5 , вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено випадки розкриття банками інформації, що становить банківську таємницю, зокрема, на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Враховуючи, що ОСОБА_7 не є стороною у вказаній цивільній справі, документи, про витребування яких клопоче представник позивача за первісним позовом, не є належними доказами у вказаній справі, стосуються виключно банківських операцій ОСОБА_7 , позивачем не обґрунтовано, які саме обставини він може довести за допомогою вказаних документів і неможливості довести ці обставини іншим шляхом. Крім того, вказана інформація складає банківську таємницю, і підстав для її розкриття судом не встановлено.

Щодо клопотання про застосування до АТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Укрсоцбанк" заходів процесуального примусу, суд зазначає наступне.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 22.12.208 р. ПАТ "Укрсоцбанк" було зобов`язано надати виписку по рух коштів з усіх рахунків, відкритих на ім`я відповідача.

Як зазначає представник позивача за первісним позовом в своєму клопотанні, у жовтні 2019 р. банк ПАТ "Укрсоцбанк" було реорганізовано та об`єднано з банком АТ "Альфа-Банк", який є його правонаступником. Представник позивача за первісним позовом стверджує, що ані ПАТ "Укрсоцбанк" ані АТ "Альфа Банк" не виконали вимоги ухвали та не надали відповідних відомостей.

Разом з тим, 15.02.2019 р. на адресу суду від АТ "Альфа Банк" надійшла інформація про рух грошових коштів по семи рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , вказана інформація міститься в матеріалах справи (а.с.4-12 т.4).

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Оскільки судом не встановлено зловживань з боку АТ "Альфа Банк" чи недобросовісного виконання своїх обов`язів, суд не вбачає підстав для застосування таких заходів процесуального примусу. При цьому, представник позивача, вважаючи недостатньою надану АТ "Альфа Банк" інформацію, не позбавлений можливості звернутися з клопотанням про витребування необхідної інформацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 116-118, 143 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_7 (1949 р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Радянським РУ ТУ МВС України у м.Києві 03 квітня 1998 р.) належним чином завірений Договір Позики від 18 серпня 2017 р., відповідно до якого ОСОБА_5 надав у власність ОСОБА_7 до 18.02.2019 р. 300 000 доларів США; належним чином завірену копію письмового підтвердження про отримання ОСОБА_5 300000 доларів США від ОСОБА_7 , як доказу повернення відповідної суми.

Витребувати у TOВ «Соковий завод Сокирянський»: належним чином завірену копію Договору позики № 2206171 укладеного між ТОВ «СОКОВИЙ ЗАВОД СОКИРЯНСЬКИЙ» та ОСОБА_5 та додаткових договорів до нього; належним чином завірену виписку з рахунку ТОВ «СОКОВИЙ ЗАВОД СОКИРЯНСЬКИЙ» щодо надходження грошових коштів від ОСОБА_5 на рахунки ТОВ «СОКОВИЙ ЗАВОД СОКИРЯНСЬКИЙ» за договором позики № 2206171 та додатковими договорами до нього.

Витребувати у ТОВ «АРКА ХАЙТЕК» належним чином завірені копії Договору позики від 31.08.2017 №310717/1 та додаткових договорів до нього, належним чином завірену виписку з рахунку ТОВ «АРКА ХАЙТЕК» щодо надходження грошових коштів від ОСОБА_5 на рахунки ТОВ «АРКА ХАЙТЕК» за договором позики від 31.08.2017 №310717/1 та додаткових договорів до нього.

В решті клопотаннь - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Кравченко Л.М.