Ухвала суду № 86829523, 23.12.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6741/19

Провадження № 1-кс/206/1338/19

У Х В А Л А

23.12.2019в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Вдовідченко В.В.про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040700001136 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Вдовідченко В.В.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.10.2019 до чергової частини Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.10.2019 приблизно о 21 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 43-Д таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів з банківської карти «МОНОБАНК» на суму 3775,28 коп., тим самим спричинила ОСОБА_1 матеріальну шкоду (ЖЄО №17668 від 12.11.2019). Допитана в якості потерпілого ОСОБА_1 свідчить, що 27.10.2019 на протязі всього дня займалася власними справами на ж/м «Придніпровськ» Приблизно о 17 год. 20 хв. знаходилась у продуктовому супермаркеті «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул.. 20 - річчя Перемоги, 43Д, де купувала продукти харчування. Вийшовши з магазину пішла додому. Знаходячись вдома їй на планшет почали надходити смс-інформування з мобільного додатку «МОНОБАНКУ» про розрахунки банківською картою ОСОБА_1 відразу зрозуміла, що коли перебувала у супермаркеті «Варус» загубила банківську карту «МОНОБАНКУ». Зайшовши до мобільного додатку «МОНОБАНКУ» приблизно о 21 год. 00 хв., який завантажений на планшеті виявила, що за допомогою банківської карти НОМЕР_1 , яку загубила було здійснено 13 розрахункових операцій починаючи з 27.10.2019 17 год. 51 хв. 20 сек., на суму 28 грн. 32 коп. у магазині «Варус» по 27.10.2019 19 год.59 хв. 19 сек. У магазині «ЄВА» на суму 430грн. 99 коп. Загальна суму розрахункових фінансових операцій становить 3775грн. 08 коп. Таким чином, враховуючи те, що з банківського рахунку який обслуговується карткою НОМЕР_1 відкритий в АТ «Universal Bank» ЄДРПОУ 21133352 (МФО 322001) здійснено крадіжку грошових коштів потерпілої ОСОБА_1 , у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, по вищезазначеному рахунку, так як вказані документи є джерелом доказів у кримінальному провадженні №12019040700001136 , які неможливо отримати іншим шляхом, ніж проведенням тимчасового доступу, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та буде дієвим для цього кримінального провадження.

На підставі вище викладеного слідчий просить суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 відкритий в АТ «Universal Bank» ЄДРПОУ 21133352 (МФО 322001), зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул.. Автозоводська, 54/19, слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: Вдовіченко Вадиму Віталійовичу, Федоровій Юлії Олегівні, а саме6 виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку який обслуговується карткою НОМЕР_1 на магнітних та паперових носіях, з інформацією про місце, точний час здійснення транзакцій, включаючи години, хвилини та секунди, по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок кожної фінансової операції» призначення платежів за 27.10.2019.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Слідчий в призначене судове засідання на 12.12.2019 року з`явився, просив задовольнити клопотання. Розгляд справи було відкладено для надання слідчому часу надати для огляду матеріали кримінального провадження та документальне підтвердження номера рахунку карти.

В призначені судові засідання на 16.12.2019, 21.12.2019 та 23.12.2019 року, слідчий належним чином повідомлений до суду не з`явився.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації слід відмовити з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Було надано виписку руху коштів, у якій не відображено жодного номера банківського рахунку.

Врахувавши дійсні обставини справи, з урахування того, що на неодноразові виклики слідчого судді в судові засідання, слідчий та прокурор не з`явилися без поважних причин, причини поважності не повідомили. Більш обґрунтованої інформації по кримінальному провадженню слідчий не надали, окрім зазначених обставин в клопотанні, з огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки слідчим у своєму клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Вдовіченко В.В.про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040700001136 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков