Ухвала суду № 86829507, 09.01.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6584/19

Провадження № 1-кп/206/80/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого- судді Грицаюк Н.М.

при секретарі Норі І.С.

за участю:

прокурора Путрова А.

адвоката Тураєвої О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі м. Дніпро матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040700000519 відносно:

ОСОБА_1

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040700000519 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2019 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні , вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Крім того, прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нових корисливих злочинів. Крім того, він був раніше судимий за умисні злочини, у тому числі за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став і знову у період іспитового строку вчинив новий умисний злочин проти власності.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували, щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою. Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника , приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, немає постійного місця роботи,раніше судимий, обвинувачується у скоєнні злочину вчиненому під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду з метою уникнути покарання, незаконно впливати на потерпілого і свідків.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_1 обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали обвинуального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, а кримінальне провадження призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 08 березня 2020 року, включно.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040700000519,за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

На ухвалу суду про застосування запобіжного заходу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Грицаюк