Ухвала суду № 86823837, 09.01.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18081/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 6-884/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 10.11.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 6-884/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» заборгованості по кредиту у розмірі 4 737 796,22 грн. та 25 500,00 грн. третейського збору.

Вказаний виконавчий лист з 12.11.2009 року перебуває на примусовому виконанні у Дніпровському РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві де відкрито виконавче провадження № 15825275.

Відповідно до передавального акту від 11.10.2019 року, що затверджено 15.10.2019 року рішенням загальних зборів АТ «Альфа-Банк» № 4/2019 та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» № 5/2019, з 15.10.2019 року АТ «Альфа-Банк» стало повним правонаступником всього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2009 року постановленою у цивільній справі № 6-884/09, вимоги заяви АКБ СР «Укрсоцбанк» до ТОВ «МС ОЙЛ КАРД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.09.2009 року про солідарне стягнення з ТОВ «МС ОЙЛ КАРД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» заборгованості по кредиту в сумі 4 737 796,22 грн. та третейського збору у розмірі 25 500,00 грн. (а.с. 33-34).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Дзюбенко І.В. відкрито виконавче провадження № 15825275 з примусового виконання виконавчого листа № 6-884 виданого 10.11.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 4 763296,22 грн. (а.с. 86).

Згідно п. 1 передавального акту від 11.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00039019) на стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23494714) у виконавчому провадженні № 15825275 з примусового виконання виконавчого листа № 6-884 виданого 10.11.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя