Рішення № 86812511, 08.01.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 січня 2020 року (о 10 год. 00 хв.)Справа № 280/5803/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16, код ЄДРПОУ 35037364) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження № 60186288 від 03.10.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.11.2019 позивачем отримана постанова відповідача від 03.10.2019 ВП №60186288 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області від 04.04.2019 № Ф-9277-49 У. 12.11.2019, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження ВП №60186288, позивач дізналась про існування вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 09.04.2019 № Ф-9277-49У на суму 18276,33 грн., на підставі якої було відкрите дане виконавче провадження. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 60186288, заява ГУ ДФС у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9277-49У від 09.04.2019 надійшла на адресу виконавчої служби 01 жовтня 2019 року, що підтверджується штампом виконавчої служби на самій заяві за №15951-10-163-35. Оскаржувана постанова винесена відповідачем 03.10.2019, однак надіслана на адресу позивача не була, про що свідчить відсутність належних доказів направлення оскаржуваної постанови в матеріалах виконавчого провадження. З посиланням на приписи частини 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», зауважує, що оскільки вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-9277-49У сформована ГУ ДФС України 09.04.2019, а строк на її оскарження в адміністративному або судовому порядку передбачений 10 календарних днів, то дана податкова вимога повинна була бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, тобто з 19.04.2019 по 19.07.2019. Разом з цим, заява ГУ ДФС у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-9277-49У подана до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області 01.10.2019, а постанова про відкриття виконавчого провадження №60186288 винесена державним виконавцем 03.10.2019, що є порушенням вимог статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Спірна постанова винесена всупереч вимогам статей 12, 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавче провадження відкрито за заявою боржника по виконавчому документу, за яким закінчився строк пред`явлення до виконання. З урахуванням вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.12.2019 задоволено заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом. Поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду із позовом та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 03.01.2020.

03.01.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі (вх. № 268). Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні 03.01.2020, за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд справи до 08.01.2020, про що повідомлено учасників справи.

08.01.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 637), в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі. Зокрема зазначає, що 10.06.2019 на адресу відділу надійшла заява стягувача Олександрійського управління ГУ ДФС в Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження по виконаною вимоги № Ф-9277-49у, виданої 09.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Олександрівського управління ГУ ДФС в Запорізькій області суми у розмірі 18276,33 грн., яка зареєстрована діловодом канцелярії 01.10.2019 та 03.10.2019 передана державному виконавцю виконавче провадження №60186288 для подальшого виконання. Так, 03.10.2019 державним виконавцем Щетинкіною А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60186288 та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією. У виконавчому документі прописано строк пред`явлення вимоги до виконання - 30.08.2019. Діловодом канцелярії зареєстровано вищезазначений виконавчий документ, лише 01.10.2019, з порушенням строків, у зв`язку з великим навантаженням. Тому можна дійти висновку, що стягувачем не пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60186288 - 03.10.2019, у зв`язку з тим, що стягувачем не порушено строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та за дії діловода державний виконавець не несе відповідальності. Беручи до уваги вищезазначене, державний виконавець вжив всіх необхідних заходів щодо примусового виконання рішення суду та прийняв правомірне та у відповідності до норм чинного законодавства рішення щодо відкриття виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», а тому подальші дії модо вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення не суперечать та здійсненні з дотриманням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 с. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання..

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

12.11.2019 у ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №60186288 позивачу стало відомо про існування вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 09.04.2019 № Ф-9277-49У на суму 18276,33 грн.

Так, судом встановлено, що 09.04.2019 Головним управлінням ДФС України у Запорізькій області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9277-49У, яка набула чинності 30 травня 2019 року (а.с.11).

Головним управління ДФС у Запорізькій області на адресу Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2019 № 32794/10/08-01-49-08-06 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-9277-49У від 09.04.2019, якою податковий орган вимагав від позивача сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 18276,33 грн. (а.с.10).

На підставі вказаної заяви, яка отримана відповідачем 01.10.2019, про що свідчить вхідний штам ДВС, державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіною А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60186288 від 03.10.2019 (а.с.12-13).

Докази надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження № 60186288 від 03.10.2019 на адресу позивача відповідачем суду не надано.

Не погоджуючись із винесеною постановою про відкриття виконавчого провадження №60186288 від 03.10.2019, позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступних висновків.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 (далі - Закон №1404).

Так, відповідно до статті 1 Закону №1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону №1404, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом, а тому підлягає до виконання відповідно до п. 7 ч. 1 ст. ст. 3 Закону № 1404.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону №1404, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону №1404 строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Вказана вимога була пред`явлена до виконання 10 червня 2019 року, що підтверджується відповідною заявою від 10.06.2019 №32794/10/08-01-49-08-06, однак зареєстрована відповідачем 01.10.2019 (вх. ДВС 15951-10-16-3-33).

З наведеного суд робить висновок, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9277-49У від 09.04.2019 пред`явлена Головним управлінням ДФС України у Запорізькій області 10 червня 2019 року у встановлений законом тримісячний строк.

Представником відповідача не заперечується той факт, що діловодом канцелярії зареєстровано виконавчий документ з порушення строків (01.10.2019), у зв`язку із великим навантаженням.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст.18 Закону №1404, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404, за заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону №1404, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Разом з тим, постанова про відкриття виконавчого провадження №60186288 була прийнята державним виконавцем Комунарського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіною А.С. 03.10.2019, тобто не наступного дня після реєстрації листа Головного управління ДФС у Запорізькій області від 10.06.2019 №32794/10/08-01-49-08-06, що є порушенням приписів ч. 5 ст. 26 Закону №1404.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.28 Закону №1404, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

При цьому, відкривши виконавче провадження, держаний виконавець не вжив заходів та не виконав обов`язку, передбаченого ч.1 ст.28 Закону №1404 в частині направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу позивача. Доказів зворотнього матеріали справи не містять. Відповідачем не надано жодних доказів надсилання на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням копії оскаржуваної постанови.

Таким чином, фактично боржник (позивач) не повідомлений про відкрите стосовно нього виконавче провадження, що є порушенням його прав, передбачених ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» та позбавило його можливості у разі незгоди оскаржити рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку та строк, встановлений цим Законом №1404.

З огляду на вищенаведене, постанова про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №60186288, винесена 03.10.2019 державним виконавцем Комунарського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіною А.С. є протиправною та підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що під час складення спірної постанови відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України; необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо та не пропорційно.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16, код ЄДРПОУ 35037364) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60186288 від 03.10.2019, винесену Комунарським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області..

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в 10-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 08.01.2020.

Суддя Ю.В. Калашник