Рішення № 86812200, 04.01.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3220/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно із частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), на що 09.10.2019 отримав відмову у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), позивачем не надано уточнюючі довідки про підтвердження наявного спеціального трудового стажу за Списком № 1.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними з тих підстав, що трудовий стаж підтверджується відповідними записами в трудовій книжці та відповідними відмітками за результатами атестації робочих місць, що підтверджує право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, та відповідно до вказаних записів у трудовій книжці спеціальний (пільговий) страховий стаж позивача за Списком № 1 становить 25 років 6 місяців. Крім того, позивач звертає увагу на приписи пункту 20 Порядку № 637, яким передбачено підтвердження спеціального трудового стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, при цьому наявність у позивача трудового стажу підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5, де розпорядником даної інформації є відповідач.

Позивач просить визнати дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу за Списком № 1, для призначення пенсії згідно із Законом № 1058-IV та Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI (далі - Закон № 345-VI) періодів роботи з 27.06.1991 по 10.04.2007, з 23.04.2007 по 01.10.2008 та з 10.10.2008 по 05.12.2016 неправомірними, зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до спеціального (пільгового) страхового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 27.06.1991 по 10.04.2007, з 23.04.2007 по 01.10.2008 та з 10.10.2008 по 05.12.2016 на роботах, які віднесені до Списку № 1, для здійснення призначення пенсії згідно із Законом № 1058-IV та Законом № 345-VI, та здійснити призначення і виплату пенсії з врахуванням даного спеціального (пільгового) стажу з 18.09.2019.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 1).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 25.11.2019 № 25208/02-39 (а. с. 26-31) представник відповідача Назарук Ю.В. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що згідно з наданими позивачем документами його страховий стаж становить 29 років 9 місяців 27 днів, в т. ч. пільговий стаж: 0 років 0 місяців 0 днів. При цьому, період роботи з 27.06.1991 по 10.04.2007 на посаді електрослюсаря підземного на підставі записів трудової книжки серії НОМЕР_1 та період роботи з 23.04.2007 по 01.10.2008 на посаді механіка на Шахті ім. В.В.Вахрушева та період роботи з 10.10.2008 по 05.12.2016 на посаді механіка на ВП Шахта № 81 «Київська» ДП «Ровенькиантрацит» не підлягають зарахуванню до пільгового стажу з огляду на неподання уточнюючих довідок. Крім того, період роботи на посаді головного механіка шахти на ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля» з 12.03.2019 по даний час згідно із записами у трудовій книжці не підлягає зарахуванню у зв`язку з тим, що на момент звернення позивача із заявою за даними персоніфікованого обліку інформації про сплату внесків за періоди березня 2019 року по серпень 2019 року ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля» відсутня. Позовні вимоги щодо призначення пенсії позивачу у порядку статті 8 Закону № 345-VI є безпідставними з огляду на те, що у позивача відсутній необхідний стаж на підземних роботах (не менше 15 років).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною першою статті 258, частиною другою статті 262 КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком разом із пакетом документів (а. с. 33-44).

Листом від 09.10.2019 № 19412/02-39 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило позивача про те, що заява від 18.09.2019 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно із пунктом 3 статті 114 Закону № 1058-IV з доданими до неї документами розглянута та у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу підстави для призначення пенсії відсутні. При цьому, у вказаному листі зазначено, що згідно із записами трудової книжки позивач працював за професіями, передбаченими Списками робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, однак даний факт не підтверджено уточнюючими довідками. Крім того, період роботи на посаді головного механіка шахти з 12.03.2019 по теперішній час, підтверджений уточнюючою довідкою ВП «Шахта Бужанська» не підлягає зарахуванню до пільгового стажу, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу за номером облікової картки відсутня інформація про сплату страхових внесків за 2019 рік (а. с. 17).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із преамбулою Закону № 1058-IV цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 (далі - Постанова № 202).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із абзацами першим, другим пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як передбачено абзацом сьомим пункту 20 Порядку № 637, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Судом встановлено, що згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 позивач працював з 27.06.1991 по 10.04.2007 на посадах електрослюсаря підземного, механіка підземного на ВП «Шахта Ворошиловська» ДП «Ровенькиантрацит», ВП «Шахтоуправління «Ровеньківське» ДП «Ровенькиантрацит», з 23.04.2007 по 01.10.2008 на посаді механіка на Шахті ім. В.В.Вахрушева та з 10.10.2008 по 05.12.2016 на посаді механіка на ВП Шахта № 81 «Київська» ДП «Ровенькиантрацит» (а. с. 13-16). При цьому, у трудовій книжці є відмітки про атестацію робочого місця та підтвердження права на пенсію на пільгових умовах.

Суд звертає увагу, що відповідач вказані періоди роботи зарахував до загального страхового стажу позивача, не заперечує, що згідно із записами трудової книжки позивач працював за професіями, передбаченими Списками робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку, затвердженими Постановою № 202, проте вказані періоди роботи не зараховані до пільгового стажу у зв`язку із неподанням уточнюючих довідок, які передбачені пунктом 20 Порядку № 637.

Суд не погоджується із такою позицією відповідача, оскільки аналіз пунктів 1, 20 Порядку № 637 дає підстави дійти висновку про те, що лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки.

На думку суду, оскільки стаж, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, яка є основним документом, у якій до того ж є відмітки про атестацію робочого місця, тому відсутність уточнюючих довідок не може бути підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача вказаних вище періодів роботи.

Крім того, суд враховує, що позивач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14.03.2019 № 751-500074684 (а. с. 34), яка була подана разом із заявою про призначення пенсії.

Згідно із абзацом першим частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII (далі - Закон № 1706-VII) внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 1706-VII факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

За приписами частин першої другої статті 7 Закону № 1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Суд також звертає увагу, що м. Ровеньки Луганської області (тобто, населений пункт, де розміщувалися підприємства, на яких у спірні періоди працював позивач) додатком № 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р віднесено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, відповідно до абзацу сьомого пункту 20 Порядку № 637 спеціальний трудовий стаж позивача може підтверджуватися також за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Проте, в порушення приписів абзацу сьомого пункту 20 Порядку № 637, відповідач для підтвердження спеціального (пільгового) стажу взагалі не врахував дані, які містяться щодо застрахованої особи ОСОБА_1 у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, та підтверджуються довідкою форми ОК-5 (а. с. 18-21).

При вирішенні даного спору суд, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує також висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2019 (справа № 242/1484/17), які полягають у тому, що неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача в зв`язку з невідповідністю уточнюючої довідки є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж позивача повний робочий день під землею, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом. Відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на не підконтрольній українській владі території не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей. Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови в зарахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу позивача для призначення пенсії на пільгових умовах згідно із Законом № 1058-IV періодів роботи з 27.06.1991 по 10.04.2007, з 23.04.2007 по 01.10.2008 та з 10.10.2008 по 05.12.2016.

Крім того, за приписами частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.7, 4.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Заява про призначення пенсії з усіма поданими документами та рішенням про призначення пенсії зберігаються в окремій пенсійній справі на кожного пенсіонера. Пенсійні справи зберігаються в органах, що призначають пенсії, за місцем проживання (реєстрації) або за місцем перебування пенсіонерів.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 06.11.2019 про відкриття провадження у справі (пункт 8) у відповідача було витребувано належним чином засвідчену копію рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за заявою від 18.09.2019 (а. с. 1 зворот).

Проте, відповідач копію вказаного рішення суду не надав, відтак суд виходить з того, що такого рішення відповідач не прийняв, чим порушив вимоги частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV, пунктів 4.7, 4.8 Порядку№ 22-1.

Крім того, при вирішенні даного спору суд також враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 204/362/17, які полягають у тому, що єдиним органом, до повноважень якого належить вирішення питання щодо наявності чи відсутності у особи права на призначення пенсії, є територіальний орган Пенсійного фонду, до якого особа звернулася із відповідною заявою. При цьому, за наслідками розгляду заяви пенсійний орган повинен прийняти відповідне рішення, яке повинно бути вмотивованим. У цій же справі Верховний Суд вказав, що відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії, не надав оцінку відомостям, наявним або відсутнім у трудовій книжці позивача, в той час як суд, як орган уповноважений виключно на перевірку законності та обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, позбавлений можливості приймати таке рішення, оскільки це буде свідчити про перебирання на себе судом повноважень, наданим виключно органам Пенсійного фонду.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови в зарахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу позивача для призначення пенсії на пільгових умовах згідно із Законом № 1058-IV періодів роботи з 27.06.1991 по 10.04.2007, з 23.04.2007 по 01.10.2008 та з 10.10.2008 по 05.12.2016, та враховуючи дискреційні повноваження територіального органу Пенсійного фонду у вирішення питання щодо наявності чи відсутності у особи права на призначення пенсії, відсутність даних про те, що позивач звертався із заявою про призначення пенсії ще й за Законом № 345-VI, позовні вимоги належить задовольнити частково шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в зарахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно із частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV періодів роботи з 27.06.1991 по 10.04.2007, з 23.04.2007 по 01.10.2008 та з 10.10.2008 по 05.12.2016 та зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 18.09.2019, зарахувавши до спеціального (пільгового) страхового стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно із частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV періодів роботи з 27.06.1991 по 10.04.2007, з 23.04.2007 по 01.10.2008 та з 10.10.2008 по 05.12.2016, та вирішити питання про призначення зазначеної пенсії та її виплату з 18.09.2019, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, оскільки позовні вимоги задоволені частково, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений квитанцією від 01.11.2019 № ПН1216061 в сумі 768,40 грн. (а. с. 2, 23), пропорційно до задоволених вимог в розмірі 384,20 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у зарахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно із частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV періодів роботи з 27 червня 1991 року по 10 квітня 2007 року, з 23 квітня 2007 року по 01 жовтня 2008 року та з 10 жовтня 2008 року по 05 грудня 2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про призначення пенсії від 18 вересня 2019 року, зарахувавши до спеціального (пільгового) страхового стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно із частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV періодів роботи з 27 червня 1991 року по 10 квітня 2007 року, з 23 квітня 2007 року по 01 жовтня 2008 року та з 10 жовтня 2008 року по 05 грудня 2016 року, та вирішити питання про призначення зазначеної пенсії та її виплату з 18 вересня 2019 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх