Ухвала суду № 86797555, 08.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/115/20

Провадження № 1-кс/947/131/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500002403 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500002403 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, у якому останній просить суд:

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,, слідчим слідчої групи Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та уповноваженимоперативним співробітникамУКР ГУНПв Одеськійобласті на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яканалежить направі власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 таде зареєстрованийта фактичнопроживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки «Ксяомі» моделі «Редмі нот» 7» імей НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 та сім картою № НОМЕР_3 , наручного годинника з кварцевим механізмом марки «Adriatica» зі шкіряним ремінцем чорного кольору, золотого ланцюжка, грошових коштів у розмірі 1600 гривень, дозволу на зброю (дійсного на території США), дві кредитні карти та одна дебетова карта на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , сім карти мобільних операторів, мобільних телефонів за допомогою яких здійснювався зв`язок в момент вчинення злочинів, а також на стадії їх готування; блокнотів, зошитів, паперів, флеш носіїв, інших носіїв інформації з записами найменувань викрадених речей, або записами планів, схем та інших відомостей які стосуються вчинення кримінальних правопорушень, а також інших речей та документів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує його задоволення, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, 05.05.2019 до Чергової частини Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності двох невідомих осіб, які 05.05.2019, близько 06 годин 30 хвилин, перебуваючи на Катериненській площі, навпроти кафе «Фрешлайн» у м. Одесі, намагались відкрито, без застосування до заявника насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволодіти його майном, а саме золотим ланцюжком плетіння «Візантія», приблизною вагою 50 грамів.

Крім того, близько 01 години 00 хвилин 24.11.2019, двоє невстановлених осіб, перебуваючи біля бару «Трумен», який розташований на розі вулиць Пушкінської та М. Арнаутської у м. Одесі, таємно викрали з кишені брюк Свайнхарда Джастіна Кейта гаманець в якому знаходились 1600 гривень, водійське посвідчення останнього, дозвіл на зброю (дійсний на території США), дві кредитні карти та одна дебитова карта, чим завдали останньому шкоди в розмірі 2500 гривень.

Також, 12.10.2019 до чергової частини Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_13 , в якій останній просить вжити заходів правового характеру до невідомої особи, яка 12.10.2019, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 19, таємно викрала золотий ланцюжок заявника.

Разом з тим, до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що три невстановлених чоловіка, перебуваючи на території м. Одеса, без застовування до заявника настильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали майно останнього, а саме: мобільний телефон марки «Ксяомі» моделі «Редмі нот» 7» імей НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 та сім картою № НОМЕР_3 , наручний годинник з кварцевим механізмом марки «Adriatica» зі шкіряним ремінцем чорного кольору, спричинивши потерпілому матеріальний збиток у розмірі 12000 гривень

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець республіки Грузія, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ., про те, згідно бази даних ІПС «АРМОР» останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що викрадені у потерпілих речі ОСОБА_15 збуває громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Одеської області, неодруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , яка згідно відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» за вих.№4/3-4127 від 18.12.2019 року народження належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

З протоколу допиту свідка встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час, у всласному користуванні та володінні, з метою ведення протиправної діяльності, має автомобіль марки «KIA MOHAVE», сірого кольору, з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_4 , який згідно АШРС «ЦУНАМІ» належить на праві власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі вищевикладеного, є достатні підстави вважати, що у середині квартири АДРЕСА_1 де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній може зберігати предмети та речі, які викрадені у потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , а саме: мобільний телефон марки «Ксяомі» моделі «Редмі нот» 7» імей НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 та сім картою № НОМЕР_3 , наручний годинник з кварцевим механізмом марки «Adriatica» зі шкіряним ремінцем чорного кольору, золотий ланцюжок, грошові кошти у розмірі 1600 гривень, дозвіл на зброю (дійсний на території США), дві кредитні карти та одна дебетова карта, сім карти мобільних операторів, мобільних телефонів за допомогою яких здійснювався зв`язок в момент вчинення злочинів, а також на стадії їх готування; блокнотів, зошитів, паперів, флеш носіїв, інших носіїв інформації з записами найменувань викрадених речей, або записами планів, схем та інших відомостей які стосуються вчинення кримінальних правопорушень, а також інших речей та документів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи терміновість проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, встановлення осіб, які причетні до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 93, 98, 100, 110, 234-237, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500002403 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,, слідчим слідчої групи Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та уповноваженимоперативним співробітникамУКР ГУНПв Одеськійобласті на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яканалежить направі власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 таде зареєстрованийта фактичнопроживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки «Ксяомі» моделі «Редмі нот» 7» імей НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 та сім картою № НОМЕР_3 , наручного годинника з кварцевим механізмом марки «Adriatica» зі шкіряним ремінцем чорного кольору, золотого ланцюжка, грошових коштів у розмірі 1600 гривень, дозволу на зброю (дійсного на території США), дві кредитні карти та одна дебетова карта на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , сім карти мобільних операторів, мобільних телефонів за допомогою яких здійснювався зв`язок в момент вчинення злочинів, а також на стадії їх готування; блокнотів, зошитів, паперів, флеш носіїв, інших носіїв інформації з записами найменувань викрадених речей, або записами планів, схем та інших відомостей які стосуються вчинення кримінальних правопорушень, а також інших речей та документів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1